原告：潘某

被告：某汽車租賃公司

案情：

2005年7月12日，潘某與某汽車租賃公司簽訂《汽車委托租賃代理合同書(shū)》，委托方為潘某，代理人為某汽車租賃公司，承租人為依照汽車租賃合同的約定，合法使用租賃車輛的單位或個(gè)人。合同簽訂當(dāng)日，潘某與汽車租賃公司辦理了汽車租賃代理交接手續(xù)，載明車型為帕薩特轎車，牌號(hào)為AE3545，代理期限一年，租金標(biāo)準(zhǔn)為每月6500元。圖表說(shuō)明車輛正常完好，齊全有效。

7月14日，租賃公司向**聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為該車投車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，由潘某將保險(xiǎn)費(fèi)3110.02元支付給租賃公司。租賃公司接車后安裝了GPS，安裝費(fèi)用2760元，并將車送修，更換了B5壓縮機(jī)、干燥瓶、膨脹閥、喇叭、發(fā)動(dòng)機(jī)皮帶等配件，維修費(fèi)用共計(jì)2880元。潘某將車交給租賃公司一個(gè)月期限屆滿后，租賃公司扣除維修費(fèi)用2880元、GPS安裝費(fèi)用2760元，付給潘某租金860元。

同年8月17日，租賃公司與楊某簽訂汽車租賃合同，交給楊某AE3545號(hào)帕薩特轎車及潘某的機(jī)動(dòng)車行駛證。雙方簽訂的汽車租賃登記及交接表載明，每日限駛里程260公里，每日租金400元，租賃期限4天。8月21日，楊某駕駛該車行駛在某高速公路33公里+500米處車頭冒煙著火。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查調(diào)查詢問(wèn)，認(rèn)定起火點(diǎn)位于右前輪正上部引擎蓋內(nèi)發(fā)動(dòng)機(jī)，結(jié)論為火災(zāi)原因不明。公安局火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)載明：意外原因。潘某要求保險(xiǎn)公司賠償損失未果，遂訴至原審法院。

判決：

汽車租賃有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償潘某損失153000元。案件訴訟費(fèi)用5941元，由汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。

分析：

中華人民共和國(guó)交通部、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《汽車租賃業(yè)管理暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：租賃汽車車主必須與汽車租賃經(jīng)營(yíng)人名稱相一致，不是租賃經(jīng)營(yíng)人所屬車輛，未辦理汽車租賃合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)的車輛，一律不得用于租賃。汽車租賃公司從潘某處租得車輛，用于對(duì)外租賃經(jīng)營(yíng)，并從中獲利，且以《汽車委托租賃代理合同》的形式達(dá)成租賃合同，其行為規(guī)避了國(guó)家對(duì)汽車租賃業(yè)的特別限制，違反了租賃業(yè)管理的法律法規(guī)，逃避了運(yùn)輸管理行政部門(mén)的監(jiān)管，擾亂了租賃業(yè)市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)和管理，該合同實(shí)際是以合法形式掩蓋其非法目的，因此該合同應(yīng)屬無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。租賃公司在承租期間，租賃車輛發(fā)生火災(zāi)報(bào)廢，不能返還，應(yīng)當(dāng)對(duì)潘某予以折價(jià)補(bǔ)償。

獲取相關(guān)幫助請(qǐng)咨詢承德合同糾紛律師