職務(wù)行為：

職務(wù)行為可以區(qū)分為職務(wù)代表和職務(wù)代理。

法定代表人、其他組織負責人以法人或其他組織名義從事經(jīng)營活動的構(gòu)成職務(wù)代表，該行為視同為法人或其他組織自身的行為，行為后果由法人或其他組織承擔。相對人知道或應(yīng)當知道該法定代表人、負責人超越權(quán)限的除外。

法人或者他組織的工作人員就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項以法人或其他組織名義從事經(jīng)營活動的構(gòu)成職務(wù)代理，無須法人或其他組織的特別授權(quán)，其行為后果應(yīng)當參照委托代理的規(guī)定，由法人或其他組織承擔。

法人或者他組織的工作人員超越其職權(quán)范圍，以法人或其他組織的名義從事經(jīng)營活動的，構(gòu)成無權(quán)代理。相對人有理由相信有代理權(quán)的，構(gòu)成表見代理。

職務(wù)代理：

所謂職務(wù)代理，是指根據(jù)代理人所擔任的職務(wù)而產(chǎn)生的代理，即法人或其他組織成員以及主要工作人員就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項進行的法律行為，無須法人或其他組織的特別授權(quán)，其法律效果應(yīng)當由法人或其他組織承擔。職務(wù)代理與委托代理之區(qū)別在于：職務(wù)代理中代理人是本人的工作人員，其擔任一定的職務(wù)即獲得一定的授權(quán)，其代理權(quán)一般依賴于其法人或其他組織中的職務(wù)等。因此，職務(wù)代理人在其職務(wù)范圍內(nèi)所為的行為，應(yīng)視為其為所在單位所為的代理行為，法律后果由單位承擔，而且此種代理無須單位特別授權(quán)。法人或其他組織的成員以及主要工作人員的職權(quán)范圍，一般沒有期限或特定事項的限制，但可以依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定、交易習慣、相對人知悉的法人章程或合伙協(xié)議以及法人或其他組織的規(guī)定來確定。不過，法人或其他組織對其成員以及主要工作人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意第三人。在職務(wù)代理中，關(guān)鍵在于職務(wù)范圍的判斷，這是其代理權(quán)的基礎(chǔ)，也是與一般委托代理的區(qū)別所在。

職務(wù)代理除具有一般代理的共性外，還應(yīng)具備特殊的構(gòu)成要件：第一，代理人與被代理人之間存在勞動合同關(guān)系。即被代理人是一定的社會組織，包括各種法人和非法人組織、個體工商戶；代理人必須是自然人，且屬于被代理人的職員。第二，代理人對外實施的法律行為屬于職務(wù)行為。職務(wù)行為的認定，首先應(yīng)當看行為人的行為是以自己名義還是以組織名義做出，其次看該行為在外觀上是否足以被社會公眾認為是執(zhí)行職務(wù)。第三，代理人的行為內(nèi)容屬于法定的公示的職權(quán)范圍，或習慣法認可的職權(quán)范圍。若被代理人對其職權(quán)有例外限制，則該限制不能對抗善意第三人。

司法實踐中，法定代表人的職務(wù)代表行為認定糾紛相對較少，“爭議多發(fā)區(qū)”主要集中于對法人的其他工作人員所實施的職務(wù)代理行為的認定領(lǐng)域。職務(wù)代理的認定所要考慮的因素主要包括：1.法人名義。即行為是否以法人名義作出。但這一標準對于職務(wù)代理行為而言并非普遍適用的，因為我國合同法除規(guī)定了直接代理外還承認了間接代理制度，而在間接代理情況下，行為人是以自己名義為代理行為的。2.授權(quán)，包括形式與范圍兩個方面。授權(quán)形式指授權(quán)是否是具體性的抑或常規(guī)性的，而授權(quán)范圍則指行為內(nèi)容的邊界和行為人可自由裁量的程度等方面。3.利益歸屬，包含主觀與客觀兩個面向。即考量行為人對行為結(jié)果的“利益歸屬方向”的主觀意思，并考察客觀上行為結(jié)果的利益歸屬狀態(tài)。4.慣例或習慣，指觀察行為人或法人以往對類似交易的慣例或習慣，以判斷當前行為是否符合該“傳統(tǒng)”。此外，某些具有共性的行業(yè)慣例或交易習慣也可作為判斷時的參考因素。例如“公司內(nèi)部機構(gòu)使用部門印章”的行為一般具有“對外代理的效力”，即已成為一種共識性的社會慣例。5.牽連性，即行為的內(nèi)容和范圍與授權(quán)情況之間的關(guān)聯(lián)度。6.信賴可能性，即社會一般人在類似情形下會對該行為的性質(zhì)作肯定性判斷的可能程度。7.時間、地點標準，即行為是否發(fā)生于法人工作場所和工作時間范圍之內(nèi)。8.其他因素。

表見代理

《合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2003〕10號）第九條規(guī)定，期貨公司授權(quán)非本公司人員以本公司的名義從事期貨交易行為的，期貨公司應(yīng)當承擔由此產(chǎn)生的民事責任；非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為，具備合同法第四十九條所規(guī)定的表見代理條件的，期貨公司應(yīng)當承擔由此產(chǎn)生的民事責任。《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2012〕3號）第六條規(guī)定，一方當事人根據(jù)雙方的交易習慣，有理由相信行為人有權(quán)代表對方當事人訂立海上貨運代理合同，該方當事人依據(jù)合同法第四十九條的規(guī)定主張合同成立的，人民法院應(yīng)予支持。上述規(guī)定是為我國現(xiàn)行民商法關(guān)于表見代理的規(guī)定。

所謂表見代理，指本屬于無權(quán)代理，但因本人與無權(quán)代理人之間的關(guān)系，具有授予代理權(quán)的外觀即所謂外表授權(quán)，致相對人相信其有代理權(quán)而與其為法律行為，法律使發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效果。表見代理制度之設(shè)立目的，在于保護交易安全。

表見代理成立，須具備如下條件：

（一）代理人無代理權(quán)而從事代理行為；

（二）相對人有合理的理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)；

（三）相對人主觀上是善意的、無過失的；

（四）無權(quán)代理行為的發(fā)生與本人有關(guān)。

其實真正來說職務(wù)行為還是很重要的一種法律的行為了。因為有很多人在自己的領(lǐng)域范圍內(nèi)還是能力有限，想要將自己的一些業(yè)務(wù)交給代理人。這樣也是符合經(jīng)濟法律規(guī)律的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進行法律咨詢哦。