案情簡介：定作人單方要求解除加工合同

2013年5月15日，某公司與何某簽訂《成衣加工合同》一份，約定由何某為某公司加工以下三種款號成衣：(1)NK-74A款號123件，加工單價(jià)72元，總價(jià)8856元;(2)NK-74B款號434件，加工單價(jià)56元，總價(jià)24304元;(3)NK-74C款號347件，加工單價(jià)55元，總價(jià)19085元;上述價(jià)款共計(jì)52245元。合同另約定交貨方式為送貨至倉庫，交貨時(shí)間為2013年7月1日。2013年6月26日、6月27日、7月3日、7月5日，某公司分四次將合同項(xiàng)下的原輔料交付何某。合同履行過程中，何某按照合同約定加工成衣，但雙方對成衣交付時(shí)間未作重新約定。某公司單方要求解除合同，故起訴至法院，請求判決確認(rèn)雙方于2013年5月15日簽訂的合同解除。

法院判決：解除合同

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司與何某之間的《成衣加工合同》系雙方真實(shí)意思表示，本院確認(rèn)合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。某公司要求確認(rèn)2013年8月16日以函件通知解除與何某之間的加工合同，庭審中表示即使法院對函件不予認(rèn)定，亦要求解除與何某之間的加工合同，何某庭審中亦表示某公司于2013年7月18日左右即通知何某把原輔料拉回來，本院認(rèn)為，因某公司與何某之間系加工關(guān)系，某公司作為定作人，可以隨時(shí)解除本案所涉《成衣加工合同》，故本院確認(rèn)某公司與何某之間的《成衣加工合同》已解除。何某抗辯未收到某公司的公函且不同意某公司單方解除合同，該抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采信。

律師說法：是否有效

《中華人民共和國合同法》第二百六十八條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>

本案中，某公司與何某簽訂的《成衣加工合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于應(yīng)否確認(rèn)某公司已解除與何某之間的加工合同?，F(xiàn)某公司以函件通知何某解除加工合同，按照上述法律規(guī)定，某公司作為定作人，有隨時(shí)解除該承攬合同的權(quán)利，承攬人無權(quán)對合同是否解除提出異議，因此，雙方簽訂的《成衣加工合同》于某公司向何某發(fā)函時(shí)解除，但定作人某公司有義務(wù)對給承攬人何某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜合上面的介紹，未經(jīng)協(xié)商單方面解除合同要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。相信大家看了上面介紹后，對于單方要求解除加工合同是否有效的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。