案情簡介

2003年7月份，原告張某通過熟人介紹與被告何某口頭協商購買其裝飾材料，雙方簽訂書面合同，被告口頭承諾，所提供給原告裝飾材料價格不高于市場價格。7—8月份，被告先后供給原告裝飾材料若干(詳見銷貨清單)，原告及其家人分別在被告的銷貨清單上簽字。雙方買賣裝飾材料的價款為35748元。后在被告催要貨款時，原告提出被告的供貨沒有遵守雙方關于供貨價格應為商丘市內最低的承諾，拒絕付款，并以此為由向法院提起訴訟，請求按其委托評估的價格變更合同價款條款。

法院判決

法院經審理認為，原被告口頭協商買賣裝飾材料過程中，雖然被告口頭承諾所供裝飾材料的價格不高于市場價格，但在供貨過程中原告及其家人所簽字的銷貨清單，應視為雙方對裝飾材料種類、數量、價格的補充約定，對雙方應當具有約束力。原告沒有提供其存在重大誤解以及被告對其欺詐、協迫的證據，要求變更合同價款的理由不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決駁回原告張某的訴訟請求。

律師說法

本案在審理時有兩種意見：一種意見認為：原告的訴訟請求應當得到支持。因為雙方在簽訂書面合同時，被告口頭承諾，所提供給原告裝飾材料價格不高于市場價格，但在履行合同時被告沒有按照全市最低價格予以履行，所以原告請求按其委托評估的價格變更合同價款條款的請求應當得到支持。

另一種意見認為：原、被告在口頭協商買賣裝飾材料過程中，雖然被告口頭承諾所供裝飾材料的價格不高于市場價格，但在供貨過程中原告及其家人所簽字的銷貨清單，應視為雙方對裝飾材料種類、數量、價格的補充約定，對雙方應當具有約束力。原告沒有提供其存在重大誤解以及被告對其欺詐、協迫的證據，所以原告張某要求變更合同價款的理由不足，其訴訟請求不應得到支持。

筆者同意第二種意見。本案中，原告要求變更合同價格條款的依據并不充分。依照合同法的規定，可變更的合同只能包括以下幾類：(1)當事人協商一致的;(2)因重大誤解訂立的;(3)在訂立合同時顯失公平的;(4)一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方向人民法院或者仲裁機構請求變更的。而原告在向法院提出變更請求時，并未向法院提供符合以上可以變更合同的法律事實的相關證據，即原告沒有可以請求變更合同的法定理由;并且雙方已經按照合同的約定交接了貨物，原告已經支付了部分貨款，即雙方已經部分履行了合同，原告在給被告的供貨清單上簽字時亦未提出價格不符約定的異議，故法院沒有支持原告的請求，依法予以駁回正確。

綜合上面的介紹，合同變更需要雙方協商解決，否則容易發生合同糾紛。相信大家看了上面介紹后，對于合同可以變更條件的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。