19**年12月9日，某縣西城鄉(xiāng)三輪車(chē)駕駛員許某(個(gè)體)駕02138號(hào)三輪車(chē)在京華線45KM500M處與華江縣駕駛員沈某(個(gè)體)駕09648解放大貨車(chē)由于會(huì)車(chē)措施不當(dāng)，兩車(chē)相撞，導(dǎo)致三輪車(chē)旅客余某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。

查閱三輪車(chē)保單，該車(chē)已于該年12月4日向保險(xiǎn)公司投保了三輪車(chē)旅客意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年，保單號(hào)碼太人汽保9200123號(hào)，確定旅客每人保額5000元收取保費(fèi)135元。該業(yè)務(wù)由縣交警代理收取保費(fèi)并簽發(fā)保單。對(duì)于這起三輪車(chē)旅客死亡案件，發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)，屬旅客意外傷害保險(xiǎn)的所保責(zé)任，根據(jù)三輪車(chē)旅客意外傷害保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以受理，沒(méi)有爭(zhēng)議。但是這筆業(yè)務(wù)由于代理人業(yè)務(wù)不熟，費(fèi)率和保險(xiǎn)金額3000元的標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)率應(yīng)按座位定月計(jì)算，即按座每位乘客保險(xiǎn)金額3000元，每月固定保費(fèi)12元，全年保費(fèi)應(yīng)為144元。該縣保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員從不同的角度分析這起案件：由于代理人業(yè)務(wù)不熟，少收了保險(xiǎn)費(fèi)，多算了保險(xiǎn)金額，為此在給付死亡保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)上意見(jiàn)存在分歧。

二、三種不同處理意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：縣交警隊(duì)與保險(xiǎn)公司之間建立的是代理關(guān)系，縣交警隊(duì)的一切保險(xiǎn)行為即可視為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)行為，當(dāng)然縣交警隊(duì)的承保行為應(yīng)視為保險(xiǎn)公司授權(quán)的承保行為，受法律保護(hù)。縣交警隊(duì)是保險(xiǎn)公司授權(quán)在本縣開(kāi)展機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的代理人。所謂保險(xiǎn)代理人是指：受保險(xiǎn)人的委托，根據(jù)代理合同代為從事保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人，其代理業(yè)務(wù)內(nèi)容包括接受保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，出立保險(xiǎn)單并代收保費(fèi)(見(jiàn)宋*華主編《保險(xiǎn)大辭典》P76，**人民出版社)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為”，“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人對(duì)代理人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任”。所以，本案中交警隊(duì)出具的保險(xiǎn)單所載明的保險(xiǎn)金額在法律上與保險(xiǎn)公司簽發(fā)的是一樣的，此案應(yīng)按保險(xiǎn)金額給付死亡保險(xiǎn)金，即5000元，但應(yīng)補(bǔ)收保費(fèi)及利息，計(jì)算方式為：144*5000/3000-135*(16*9%)=110.67元。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：旅客意外傷害保險(xiǎn)的標(biāo)的是人而不是物，因?yàn)槿说纳蜕眢w是無(wú)價(jià)值的，給付多少，只能按有關(guān)法律規(guī)定辦理，所以最高限額只能為3000元。此案應(yīng)嚴(yán)格按條款規(guī)定的保額3000元給付死亡保險(xiǎn)金，并補(bǔ)收保險(xiǎn)費(fèi)及利息計(jì)算方式為：(144-135)*(16*9%)=9.49元。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：在我國(guó)的《經(jīng)濟(jì)合同法》中有規(guī)定，保險(xiǎn)合同采用保險(xiǎn)單的形式簽訂，在保險(xiǎn)單中規(guī)定保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，在本案中被保險(xiǎn)人只交了135元的保險(xiǎn)非，保險(xiǎn)人就只能按此保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)的比例承擔(dān)法律規(guī)定(即3000元)的責(zé)任，按此賠償方式應(yīng)賠付給余某的賠償金為2812.5元。計(jì)算過(guò)程為3000*135/144=2812.5元。

三、法律依據(jù)

本案第一種觀點(diǎn)從法律及保險(xiǎn)合同訂立的規(guī)范性著手，分析比較透徹，具有說(shuō)服力。根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六章第一百二十四條：保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。本案中保險(xiǎn)公司按保單保險(xiǎn)金額給付余某保險(xiǎn)賠償金5000元。結(jié)案后，該縣保險(xiǎn)公司對(duì)全縣三輪車(chē)旅客意外傷害保險(xiǎn)承保情況作了清理，并及時(shí)吸取教訓(xùn)，糾正了保單錯(cuò)誤，同時(shí)對(duì)代理人進(jìn)行了細(xì)致的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，使代理人熟練掌握簽單技能，從而杜絕了這類(lèi)案件的再度發(fā)生。

四、幾點(diǎn)啟示

我國(guó)目前保險(xiǎn)代理人數(shù)官司方公布為10萬(wàn)人左右，實(shí)際人數(shù)肯定要超過(guò)這個(gè)數(shù)字，而且今后這一數(shù)字也會(huì)越來(lái)越大。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消息，1997年全國(guó)各地關(guān)于保險(xiǎn)問(wèn)題投訴突出，一個(gè)重要的原因是保險(xiǎn)代理人違反有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人不能獲得保險(xiǎn)賠付，給保險(xiǎn)人的聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響。

保險(xiǎn)代理人的違規(guī)、過(guò)失行為，主要有以下幾種情況：其一，保險(xiǎn)代理人隱瞞保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任。一些保險(xiǎn)代理人擔(dān)心投保人知道保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任后不愿投保，便有意隱瞞，投保人交了保險(xiǎn)費(fèi)，拿到單后，才知道保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)還有除外責(zé)任，想退保又極不劃算，大有上當(dāng)受騙之感。其二，保險(xiǎn)代理人為獲得一筆業(yè)務(wù)，擅自給予投保人，被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)條款以外的、保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)人都無(wú)法兌現(xiàn)的承諾，如前不久某地某代理人承諾，投保保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，交11萬(wàn)元保費(fèi)，保險(xiǎn)公司可以提供90萬(wàn)元貸款。事后無(wú)法兌現(xiàn)投保人要求退保，但只能收回所交保費(fèi)的60%，損失嚴(yán)重。其三，保險(xiǎn)代理人誘導(dǎo)投保人，不作如實(shí)告知，或不說(shuō)明告知事項(xiàng)的重要性，或干脆代替投保人填寫(xiě)投保單。

保險(xiǎn)人應(yīng)該如何對(duì)待保險(xiǎn)代理人違規(guī)簽訂的保險(xiǎn)合同呢筆者認(rèn)為，應(yīng)該以民法代理制度的規(guī)定和《保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》(試行)為依據(jù)，正確處理。第一，保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)人授權(quán)不明的情況下，造成的一切承保行為后果，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)代理人負(fù)連帶責(zé)任。我國(guó)的《民法通則》第六十三條規(guī)定：代理是指“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”的一種民事法律制度。保險(xiǎn)代理屬于代理中的民事委托代理，保險(xiǎn)代理人基于被代理人的委托授權(quán)行為而產(chǎn)生代理活動(dòng)。保險(xiǎn)代理的授權(quán)是保險(xiǎn)公司單方面的法律行為，要求以書(shū)面形式，如保險(xiǎn)代理授權(quán)委托書(shū)、保險(xiǎn)代理證書(shū)等，詳細(xì)列明授權(quán)內(nèi)容，保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第六十五條規(guī)定：“委托書(shū)授權(quán)不明，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”

第二，保險(xiǎn)代理人有越權(quán)代理行為，而保險(xiǎn)人簽發(fā)了正式保單，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，我國(guó)法律規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)代理人的越權(quán)行為可以經(jīng)追認(rèn)使之有效，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)合同是以保單簽發(fā)并依約交納保險(xiǎn)費(fèi)開(kāi)始生效，而保險(xiǎn)代理人不得簽發(fā)保險(xiǎn)單。因此，保險(xiǎn)代理人越權(quán)代理在先，保險(xiǎn)人簽發(fā)保單在后，可認(rèn)為是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)代理人越權(quán)的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三、保險(xiǎn)代理人違法代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》(試行)規(guī)定：保險(xiǎn)代理人應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，將被保險(xiǎn)人應(yīng)知道的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)情況和保險(xiǎn)條款的內(nèi)容及其含義如實(shí)告訴被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)代理人不得利用行政權(quán)利、職務(wù)或職業(yè)便利以及其它不正當(dāng)手段強(qiáng)迫、引誘或者限制投保人投保或轉(zhuǎn)換保險(xiǎn)人，若保險(xiǎn)代理人在業(yè)務(wù)中欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，將給予個(gè)人5000至1萬(wàn)元，單位1萬(wàn)至5萬(wàn)元的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)其《保險(xiǎn)代理人資格證書(shū)》或《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證》;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。若保險(xiǎn)代理人串通被保險(xiǎn)人欺騙保險(xiǎn)公司，也會(huì)受到上述同樣處理。第四，根據(jù)國(guó)外使用保險(xiǎn)代理人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，應(yīng)該加強(qiáng)培訓(xùn)制度，采取全國(guó)統(tǒng)一考試錄取，并加強(qiáng)對(duì)其業(yè)務(wù)監(jiān)督管理，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，開(kāi)辦保險(xiǎn)代理人忠誠(chéng)保證保險(xiǎn)，對(duì)因代理人對(duì)保險(xiǎn)人的不忠誠(chéng)，造成被代理人經(jīng)濟(jì)損失，由經(jīng)營(yíng)忠誠(chéng)保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司給予賠償。

第五，應(yīng)規(guī)范保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人代理人的代理合同。現(xiàn)在保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)代理人之間的代理合同極不規(guī)范，各家有各家的要求，所以出現(xiàn)問(wèn)題之后，很難有規(guī)范正確的處理辦法。建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)出臺(tái)代理合同規(guī)范條例，使代理工作有章可循，出現(xiàn)問(wèn)題也有妥善的處理辦法。

由上可知，保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)人的代理人。選擇能正確行使保險(xiǎn)人授權(quán)的代理權(quán)限，在保護(hù)保險(xiǎn)人的利益的同時(shí)，又不損害投保人、被保險(xiǎn)人的利益的保險(xiǎn)代理人，是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。針對(duì)可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)代理人違規(guī)問(wèn)題，保險(xiǎn)人應(yīng)強(qiáng)化管理，在保險(xiǎn)代理合同中明確規(guī)定保險(xiǎn)代理人違約的罰則，而不應(yīng)該把保險(xiǎn)代理人違規(guī)代理的一切后果推給被保險(xiǎn)人承擔(dān)，法律法規(guī)也不允許這樣。