我國(guó)《擔(dān)保法》，若干問(wèn)題解釋及相關(guān)解釋對(duì)“最高額保證”均未作出明確規(guī)定，在具體金融活動(dòng)、審判實(shí)踐中不易操作的，且有些解釋規(guī)定又相互矛盾，有待各屆在實(shí)踐中共同探討以達(dá)成共識(shí)。筆者現(xiàn)就最高額保證借款合同在金融業(yè)務(wù)和司法實(shí)踐中存在的幾個(gè)問(wèn)題及所應(yīng)采取的對(duì)策進(jìn)行初步探討。

(一)最高額保證借款合同中的“最高債權(quán)額”認(rèn)定問(wèn)題。

“最高債權(quán)額”是最高額保證借款合同的核心內(nèi)容。最高債權(quán)額是指“債權(quán)發(fā)生額”還是指“債權(quán)余額”，決定著擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍的大小，關(guān)系到他們的切身利益，也決定著一個(gè)案件的審理結(jié)果,直接影響金融機(jī)構(gòu)的利益。所以，對(duì)“最高額債權(quán)”的理解及如何認(rèn)定是最高額保證借款合同案件的關(guān)健。如：某信用社與王某、顧某、及胡某等十位擔(dān)保人簽定了一份最高額保證借款合同。合同約定：某信用社于1997年2月1日至2000年2月1日，在最高累放額為20萬(wàn)元限度內(nèi)，向王某發(fā)放借款。胡某、顧某等擔(dān)保人在1997年2月1日至2002年2月1日為借款人王某提供按份連帶擔(dān)保，保證范圍為借款本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同簽定后，某信用社于1997年2月1日向借款人發(fā)放貸款19萬(wàn)元。1998年12月31日，借款人王某歸還借款9萬(wàn)元。1999年3月5日，某信用社再次向王某發(fā)放10萬(wàn)元。直至2000年1月31日，借款人王某共欠某信用社貸款12.5萬(wàn)元。后經(jīng)多次催要，王某未能歸還借款，故某信用社于2002年1月2日向法院提起訴訟，要求王某歸還借款12.5萬(wàn)元，并要求胡某、顧某等擔(dān)保人在12.5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)按份連帶保證責(zé)任。本案就最高債權(quán)額的認(rèn)定問(wèn)題產(chǎn)生兩種意意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案中“最高債權(quán)額”為20萬(wàn)元，只要借款人王某最后所欠某信用社的貸款沒(méi)有超過(guò)20萬(wàn)元，那么胡某、顧某等擔(dān)保人就應(yīng)當(dāng)在20萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。所以顧某、胡某等擔(dān)保人就應(yīng)當(dāng)為借款人王某所欠某信用社的12.5萬(wàn)元借款承擔(dān)保證責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然借、貸、擔(dān)保三方約定最高債權(quán)額為累放額，也就是說(shuō)借款人在一定期間內(nèi)無(wú)論向貸款人發(fā)放多少次貸款，也不論借款人償還多少貸款，發(fā)放貸款總額不得超過(guò)約定的限額。此意見(jiàn)將最高債權(quán)額理解為“債權(quán)發(fā)生額”。本案中，某信用社第一次發(fā)放貸款19萬(wàn)元，在以后發(fā)放貸款時(shí)，應(yīng)在20萬(wàn)元限額內(nèi)發(fā)放，也就是說(shuō)，以后最多只能再發(fā)放1萬(wàn)元借款，而某信用社卻超額發(fā)放貸款9萬(wàn)元，超額部分擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任而只應(yīng)對(duì)12.5萬(wàn)元之中的3.5萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任。

筆者認(rèn)為第二意見(jiàn)既符合當(dāng)事人意思自治原則、又不違背擔(dān)保法的強(qiáng)制性規(guī)定，是正確意見(jiàn)。因?yàn)榻杩睢①J、擔(dān)保三方在簽定最高額保證借款合同時(shí)，約定最高債權(quán)額為“累放額”即“發(fā)生額”，那么，作為借款方某信用社就應(yīng)當(dāng)按照合同約定的在20萬(wàn)元以內(nèi)發(fā)放貸款，而不應(yīng)當(dāng)在第一次發(fā)放19萬(wàn)元之后，再次向貸款人發(fā)放10萬(wàn)元。某信用社前后累計(jì)發(fā)放貸款29萬(wàn)元，超過(guò)約定額9萬(wàn)元，那么擔(dān)保人對(duì)此超出部分的貸款不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，而應(yīng)由借款人承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保人僅對(duì)貸款人未能償還的12.5萬(wàn)元之中的3.5萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任。

通過(guò)這兩種意見(jiàn)比較，將“最高債權(quán)額”約定為“債權(quán)余額”，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)12.5萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任。而將“最高債權(quán)額”理解為“債權(quán)發(fā)生額”，擔(dān)保人則承擔(dān)3.5萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任。而對(duì)于借款人某信用社來(lái)講，如果按合同約定，僅在20萬(wàn)元之內(nèi)向貸款人發(fā)放貸款，到期滿之日，貸款人僅有3.5萬(wàn)元借款未能償還，這對(duì)于貸款人還是擔(dān)保人償還此貸款都不會(huì)有什么太大的困難，同時(shí)也有利于某信用社借貸資金回籠，避免人、財(cái)、物的浪費(fèi)。反之，貸款人則有12.5萬(wàn)元借款資金不能償還，無(wú)形之中，增大了擔(dān)保人折保證責(zé)任。所以說(shuō)，“將最高債權(quán)額理解為“債權(quán)發(fā)生額”更加有利于金融借貸資金的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)借、貸、擔(dān)保三方有百益而無(wú)一害。最高人民法院對(duì)最高額保證的相關(guān)規(guī)定，將“最高債權(quán)額”明確規(guī)定指的是“債權(quán)余額”，是從全國(guó)金融體制改革與發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大局考慮而制定的。但我國(guó)目前金融體制并不十分健全，有些銀行工作人員不按規(guī)章制度辦事，對(duì)貸款人、擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)能力、資格不嚴(yán)格審查，甚至違法亂紀(jì)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任;有些貸款人精于投機(jī)，用銀行資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)，在無(wú)力償還借款時(shí)轉(zhuǎn)嫁償貸危機(jī)，甚至與借款銀行惡意串通，將擔(dān)保人陷于不利地位，從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失，形成諸多不穩(wěn)定因素。

綜合考慮多方利害關(guān)系，在近一定時(shí)間內(nèi)，借、貸、擔(dān)保三方在簽定最高額保證借款合同時(shí)，將最高債權(quán)額約定為“債權(quán)發(fā)生額”較為適宜。

(二)最高額保證借款合同中的“保證期間”問(wèn)題。

在金融貸款擔(dān)保實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)保證期間的約定存在著無(wú)約定或約定不明確現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：約定保證期間超過(guò)借款合同訴訟時(shí)效期間;約定保證期間早于或等于貸款債務(wù)履行期限;約定保證期間為至債務(wù)償還之日等幾種情況。這對(duì)債權(quán)人何時(shí)向擔(dān)保人主張權(quán)利造成困難。為此《擔(dān)保法》若干問(wèn)題解釋規(guī)定：借款人與保證人明確約定保證期間的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行約定期間。最高額保證借款合同對(duì)保證期間沒(méi)有約定或約定不明確的，如最高額保證借款合同約定有保證人清償期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個(gè)月。沒(méi)有約定債務(wù)償還期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書(shū)面通知之日起六個(gè)月。

保證期間是最高額保證合同的重要內(nèi)容之一。借、貸、擔(dān)保三方應(yīng)引起高度重視，正確理解保證期間的概念，嚴(yán)格區(qū)分保證期間與債務(wù)發(fā)生期間的含義，準(zhǔn)確合理確定保證期間的起止時(shí)間，以避免出現(xiàn)保證期間無(wú)約定或約定不明確而導(dǎo)致的不利后果，同時(shí)有利于債權(quán)人及時(shí)主張權(quán)利，確保借貸資金及時(shí)安全回籠，減少金融風(fēng)險(xiǎn)。

(三)最高額保證借款合同中“決算日”的確定問(wèn)題

“決算日”是最高額保證特有的概念，因最高額保證所擔(dān)保的是一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)的最終余額，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就是決算期或決算日，其法律功能在于確定債權(quán)余額即最高額保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證數(shù)額。

“決算日”或“決算期”日前還只是學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)探討時(shí)所使用的名詞，我國(guó)法律并未直接規(guī)定或采用“決算日”或“決算期”，決算日到底是哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)呢?根據(jù)《擔(dān)保法》解釋第二十三條規(guī)定，最高額保證的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)最高額限度就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任。由此規(guī)定，可以理解為：“最高額保證的不特定債權(quán)確定之日”即為決算日也就是“債權(quán)余額的確定之日”。債權(quán)余額的確定包括兩方面：一是債權(quán)發(fā)生的確定，即以后不能再發(fā)生新的債權(quán)，二是債權(quán)清償?shù)拇_定，即在主債務(wù)期滿后沒(méi)有償還，形成確定的債權(quán)，因此，在最高額保證合同中只有在這兩方面都確定的情況下，債權(quán)余額才能最終確定。在最高額保證條件下如果一筆主債務(wù)沒(méi)有約定還款期限就不能最終確定債權(quán)余額，如某銀行、A公司、B公司簽定了一份最高額保證借款合同，最高債權(quán)額為1200萬(wàn)元，貸款期間為一年從2000年1月1日至2000年12月31日，每月給A公司發(fā)放貸款100萬(wàn)元，由B公司提供擔(dān)保。合同簽定后，某銀行每月發(fā)放貸款100萬(wàn)元給A公司并出具借據(jù)，期限為一年。貸款期間屆滿即直至2000年12月31日，銀行共為A公司發(fā)放貸款1200萬(wàn)元。至2001年10月，A公司尚欠某銀行1100萬(wàn)元。此案應(yīng)如何確定其決算日呢?從決算日的功能表現(xiàn)之一，債權(quán)發(fā)生的確定意義上說(shuō)，2000年12月31日即為“決算日”，也就是說(shuō)以后不再發(fā)生新的債權(quán)，而從另一表現(xiàn)債權(quán)清償?shù)拇_定來(lái)講，即主債務(wù)沒(méi)有償還，形成確定債權(quán)，“決算日”則為2001年12月31日，即為最后一筆主債務(wù)清償期。這對(duì)確定“決算日”或“決算期”造成一定的困難。從一般金融業(yè)務(wù)實(shí)踐中，貸款的清償期大多掌握在一年為宜，一般不會(huì)影響訴訟時(shí)效，筆者認(rèn)為此案的“決算日”或“決算期”定為2002年1月1日較為合適，因?yàn)檫@樣即解決了不會(huì)發(fā)生新的債權(quán)，又滿足了最后一筆主債務(wù)清償期屆滿，還不會(huì)導(dǎo)致其它主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效。為此，借、擔(dān)保三方在簽定最高額保證借款合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮貸款期間及方式，考慮到每筆主債務(wù)的清償期限，以便及時(shí)確定決算期，保證債權(quán)的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，減少金融糾紛。

(四)最高額保證借款合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題

民法上的訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，就會(huì)喪失請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)益的法律制度。訴訟時(shí)效期間是權(quán)利人請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利的有效期限。訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人喪失了法律保護(hù)的實(shí)體意義上的訴訟。

根據(jù)民法通則的規(guī)定，訴訟時(shí)效分為一般訴訟時(shí)效(二年)、特殊訴訟時(shí)效(一年)、最長(zhǎng)訴訟時(shí)效(20年)。而貸款糾紛訴訟時(shí)效適用一般訴訟時(shí)效，即貸款合同期滿之日起二年內(nèi)為有效的訴訟時(shí)效期間，而貸款擔(dān)保合同是貸款合同的從合同，故其訴訟時(shí)效在一般情況下，隨貸款合同糾紛案件而定。

作為擔(dān)保合同的特殊類型――最高額保證借款合同該如何確定其訴訟時(shí)效呢?有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：最高額保證下可能發(fā)生多筆債務(wù)，每一筆債務(wù)的履行期又各不相同，因此，最高額保證下的每一筆主債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)逐筆計(jì)算。另一觀點(diǎn)認(rèn)為最高額保證合同的訴訟時(shí)效要等到?jīng)Q算日后統(tǒng)一計(jì)算，逐筆計(jì)算訴訟時(shí)效不符合最高額保證合同的特征。

小編認(rèn)為第一種觀點(diǎn)忽略了最高額保證借款合同所獨(dú)有的法律特征，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。而第二種觀點(diǎn)雖符合最高額保證合同的法律特征，具有理論上的合理性，但此觀點(diǎn)缺乏直接的法律規(guī)定，因此，在實(shí)踐上面臨著與訴訟時(shí)效的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者建議在具體金融業(yè)務(wù)操作中，在最高額保證合同中的每一筆貸款的發(fā)放時(shí)，應(yīng)考慮將來(lái)訴訟中可能會(huì)遇到的訴訟時(shí)效等問(wèn)題，盡量縮短發(fā)放期間和清償期限，一般掌握不超過(guò)一年。另外建議金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督部門對(duì)最高額保證合同的貸款人及擔(dān)保人的經(jīng)營(yíng)狀況、償貸能力、資金使用情況等，每半年進(jìn)行核查、監(jiān)督，對(duì)債權(quán)余額每一年進(jìn)行一次計(jì)算，并經(jīng)借、貸、擔(dān)保三方確認(rèn)這樣不僅可以解決訴訟時(shí)效問(wèn)題，而且可以使合同各方有效地掌握業(yè)務(wù)規(guī)模，并將業(yè)務(wù)規(guī)模掌握在一定的范圍內(nèi)。以上是律霸網(wǎng)小編對(duì)最高額保證借款合同的粗淺認(rèn)識(shí)與理解，有諸多不妥之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。