中國于1999年10月1日實施了研擬近十年的「中華人民共和國合同法」，實施同時并廢止了「經濟合同法」、「涉外經濟合同法」與「技術合同法」三法，具有統一合同法規定之積極意義。然而，由社會主義制度邁向市場經濟之同時，現代民法之基本觀念尚未深植于中國社會之中，合同法之制訂非但統合了中國的契約法，亦兼具有教育人民的目的。然而，中國合同法于二十世紀末制訂，于立法上究竟采用何種法系之原則與精神，其理由為何？實為國際民事法學上之一大盛事，值得注意。我以「中國合同法中之合同解除」為題，目的系探討中國合同法如何規范解除合同之要件，以及解除后之法律效果。中國合同法中合同解除之要件，牽涉了不可抗力、預期違約以及與損害賠償請求權之競合等問題，就上開問題，非但于大陸法系與英美法系規范上有所沖突，即便同為大陸法系之德國法、法國法與日本法間亦有不同之取舍，本文就比較法之沖突問題，亦將一并探討。職是之故，以下將先介紹合同解除于中國合同法體系中之地位，再循法條規定之順序，依次分析合同解除之概念、類型、行使之方式以及解除后之法律效果。「合同解除」于中國合同法體系中之地位中國合同法將「合同解除」規定于第六章「合同的權利義務終止」中，并以合同解除做為合同權利義務終止之原因。所謂「合同的權利義務終止」概念上類似于大陸法系中之「債之消滅」，即依法成立生效之合同，因具備法定終止之原因，使合同之債權債務關系消滅，債權人不再享有合同所生之權利，債務人亦無繼續履行合同債務之義務。終止合同權利義務之原因，依中國合同法第九十一條規定，有清償、解除、抵銷、提存、免除、混同以及法律規定或當事人約定終止的其它情形等七種原因，故合同解除有終止合同權利義務之效力，即因締結合同所生債之關系歸于消滅，此種規范方式，轉變了大陸法系所使用之「終止」概念，使其等同于債之消滅。其次，中國合同法之「解除」并不僅限于具有溯及既往之法律效果，而亦包含了僅向將來發生效力之狹義「終止」的概念，換言之，大陸法系之解除與終止均被涵蓋于中國合同法中廣義的解除概念之下，就此點，本文以下將會詳細說明。合同解除之概念中國合同法中「合同解除」之概念，系指于合同成立生效后，因當事人一方之意思表示或雙方之協議，使因合同產生之權利義務歸于消滅之行為。此種定義與臺灣民法中契約解除之概念有所不同，此乃導因于中國合同法將合同解除定位為合同權利義務終止之原因之一，而臺灣民法之契約解除系指當事人之一方因行使解除權而使契約自始歸于消滅，以回復訂定契約前之狀態。茲就中國合同法中合同解除之概念析論如下：一、合同需成立生效合同之解除，系于合同成立生效后而當事人履行完畢之前，除當事人之協議外，因當事人一方之債務不履行或存在影響合同履行之客觀情況，致使享有解除權之一方當事人得行使其解除權以使合同歸于消滅之謂。故理論上于合同成立生效前或合同已經雙方當事人履行其給付義務后，不可能發生解除合同之情形。由于合同成立生效前，并不發生當事人負擔合同所生之給付義務，當事人自無必要行使解除權使合同效力歸于消滅，此時僅發生當事人可「撤回」其意思表示而已。相反的，若合同已經雙方當事人履行完畢，此時合同所生之權利義務已因履行而終止，自無發生解除合同之可能。二、具備解除條件因合同之解除關系到交易秩序與當事人間之利益，當事人并非可任意解除合同，需于具備解除條件時方可。解除條件可分為法定之解除權與約定之解除權。前者系指法律直接規定于法定情況下當事人得享有合同解除權；后者系指當事人可透過事前約定解除權之發生條件或事后由雙方協議解除合同，惟約定解除合同之條件不得危及合同成立之本質，否則該合同應認為根本尚未成立。有關中國合同法規定之解除條件本文將于后述「肆、合同解除之類型」中詳細說明。