“嗆水大奔”：買了全險應獲理賠

2005年7月，**保險云南分公司的業(yè)務員找到張先生，希望他在**公司購買車輛保險。見對方態(tài)度誠懇，張先生同意了，并再三向**公司的業(yè)務員強調(diào)，自己的“大奔”是高檔轎車，需要辦理全險。7月18日，**公司與張先生簽訂汽車保險合同時，**公司的業(yè)務員告訴張先生：投保內(nèi)容為第三人身傷亡責任險、乘用汽車損失保險、汽車盜搶險、乘客傷亡責任險。當張先生再次詢問業(yè)務員，這些保險內(nèi)容是否為車損全險時，業(yè)務員解釋說，車損險已經(jīng)包含整車的損失險但不包括車體玻璃破損險，還應當單獨購買車體玻璃破損險。“那就再加上車體玻璃破損險。”張先生爽快地與**保險公司簽訂了合同，并于7月27日向該公司支付了22476元的保險金。隨后，**保險公司向張先生出具了保險業(yè)專用發(fā)票及乘用汽車保險單，保險期限自2005年7月19日起至2006年7月18日止。

2006年7月7日下午，張先生駕駛“大奔”路經(jīng)昆明市青龍村地段，因連日暴雨，部分路面被水淹沒。盡管他小心翼翼，但“大奔”還是被路面坑洼的積水“嗆死”，導致發(fā)動機熄火不能行駛。故障發(fā)生后，張先生立即與**保險公司聯(lián)系，公司方面派人來到現(xiàn)場，并派車將“大奔”拖到一家專業(yè)汽車維修公司進行檢測。經(jīng)檢測，初步確定該車修復材料金額為28萬元，待定材料金額15萬元。

為了盡快修復“大奔”，張先生依據(jù)保險合同向**保險公司提出履行保險金理賠義務，但遭到了拒賠。無奈，張先生一紙訴狀將**保險公司告到了五華區(qū)法院。庭審中，原告張先生認為，**保險公司與他簽訂保險合同時，未對其格式條款和包括責任免除以及其他事項作出說明或明確告知，沒有履行保險合同的告知義務。在車輛行駛過程中，由于突然遇到無法預見的情況，導致投保車輛受損，自己并無過錯，**保險公司應當履行理賠義務。針對張先生的訴訟請求，被告**保險公司答辯稱，本案發(fā)生的事故不屬于保險事故，保險人不應承擔賠償責任。理由是保險合同中的保險責任范圍沒有規(guī)定汽車涉水或者被水淹致使發(fā)動機受損的內(nèi)容。被保險人對投保汽車應盡一般人善良管理的義務，張先生在遇到暴雨的情況下，明知積水路面可能導致汽車發(fā)動機受損，但依然強行通過該路面，存在明顯的過錯，依照《保險法》的規(guī)定，該公司不應承擔責任。

一審判決：保險公司負責修復

五華區(qū)法院審理認為，保險法規(guī)定的是最大誠信原則，即保險合同當事人在簽訂和履行保險合同時，應按必須以最大的誠意，履行自己應盡的義務，互不欺騙和隱瞞，恪守合同的承諾和義務，否則合同無效。本案中，原告與被告簽訂的乘用汽車保險單是真實、合法的，是當事人的真實意思表示，應受到法律保護。原告在正常行駛中，突遇無法預見的情況，導致車輛受損，原告是無過錯的，被告在雙方簽訂保險合同時對合同免責部分未明確告知或向原告進行說明，被告對此應當承擔相應的不利后果。據(jù)此，五華區(qū)人民法院依據(jù)《保險法》和《民事訴訟法》判決：**保險公司對投保的奔馳轎車進行修復，修理費用按實際修復費支付。

律師提醒：讓保險合同更“保險”

隨著汽車數(shù)量的增長，越來越多的“有車族”更加關注汽車保險問題，如何讓保險合同更“保險”?針對這個問題，記者采訪了云南說法律師事務所主任律師魯-笛。他認為，保險是專業(yè)性、技術性很強的業(yè)務領域，一些投保人由于不具備保險專業(yè)知識，在實際締約中往往處于弱勢地位。鑒于此，保險公司應當就保險險種、保險條款，特別是免責條款作出明確的、無誤導的說明，以便于投保人作出符合其真實意思和自身利益的決定。作為保險合同，應從嚴格意義上要求當事人履行如實告知且明確解釋的法定義務，否則就應承擔相應的責任。《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”《保險法》第18條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。