如何就壟斷協(xié)議舉證

反壟斷民事訴訟案件的性質(zhì)決定其適用的基本標準無疑是一般民事訴訟中的證明標準，不能僅因反壟斷法所具有的公法性，而將其最低標準拔高至行政訴訟或刑事訴訟中的最低證明標準。但反壟斷法的內(nèi)容及其特征，使其案件成為有別于其他民商事訴訟案件的特殊民事糾紛案件，并在證明標準上有其自身的要求。雖然構(gòu)建適用于個案的、具體的、可操作的證明標準因個案證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實的重要程度、證明的困難程度等變量因素的影響而的確難以實現(xiàn)，但可以結(jié)合反壟斷法的規(guī)定、反壟斷法分析所依賴的事實與證據(jù)的性質(zhì)及違反反壟斷法的后果等不變因素，概括出類型化與抽象化的反壟斷民事訴訟的證明標準。

首先，反壟斷民事訴訟證明標準必須與爭議事項相對稱。

反壟斷民事訴訟因壟斷行為而引發(fā)，特定行為是否構(gòu)成壟斷行為由此成為反壟斷民事訴訟中的基本爭議事項。壟斷行為通常包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位與經(jīng)營者集中。因壟斷協(xié)議與濫用市場支配地位引發(fā)的民事糾紛案件中所適用的證明標準通常較高，因為此類壟斷行為較之經(jīng)營者非法集中引發(fā)的法律后果更為嚴重。非法經(jīng)營者集中的認定，需要對以后可能發(fā)生的事實進行判定，其事實認定的難度特別大，所以，經(jīng)營者非法集中案件所適用的證明標準相對較低。

其次，反壟斷法規(guī)則目的與涉及利益的多重性決定證明標準的多層性。

反壟斷法的主要目的是保護和促進競爭，進而實現(xiàn)其公共政策目的，并使得普遍大眾由此而受益。法官在部分反壟斷案件中需要在保護經(jīng)營者商業(yè)自由與保護消費者福利之間進行平衡。法官可以通過拔高認定壟斷行為的證明標準，以達到促進競爭目的的實現(xiàn)，也可以通過降低證明標準以強化對消費者利益的司法保護。同樣，控制經(jīng)營者集中的主要目的，是保障競爭的市場結(jié)構(gòu)。在經(jīng)營者集中案件中可能出現(xiàn)兩種利益的沖突，即經(jīng)營者因被許可集中而獲得的個人利益與維持競爭市場而實現(xiàn)的公共利益之間的沖突。在這種情況下，法官應(yīng)降低證明標準，因為這樣可以更好地防止經(jīng)營者的非法集中，從而在實現(xiàn)確保消費者利益的同時，保障競爭的市場結(jié)構(gòu)，其實現(xiàn)的公共利益明顯大于經(jīng)營者因集中被許可而獲得的私人利益。

再次，反壟斷民事訴訟的證明標準應(yīng)因事實類別與性質(zhì)的不同而有所不同。

反壟斷民事訴訟中的一個重要特征就是，法官在分析被指控的限制競爭行為時，需要使用市場支配權(quán)、相關(guān)市場、掠奪性、效益、反壟斷法損害與損害賠償?shù)雀拍睢６@些概念具體內(nèi)涵的證明，主要由專家特別是經(jīng)濟學(xué)家完成，他們根據(jù)當(dāng)事人所提供的事實，進行明察秋毫的分析，從而給出專家意見。通過經(jīng)濟學(xué)的透視鏡對事實進行解釋，已成為反壟斷法民事訴訟最重要的環(huán)節(jié)。法官對于這些復(fù)雜的經(jīng)濟分析的解釋或認定，應(yīng)適用較低的證明標準，而對于當(dāng)事人所提供的構(gòu)成基本證據(jù)的事實認定，則應(yīng)拔高證明標準，因為法官對基本證據(jù)的認定較之對專家意見的認定所享有的自由裁量權(quán)應(yīng)該更少。

綜上所述，壟斷是一種經(jīng)濟犯罪行為，我們應(yīng)該嚴格遵守國家的法律和市場的經(jīng)濟秩序。嚴格把控市場的價格，根據(jù)市場的需求因勢就導(dǎo)。如遇到壟斷的行為，我們應(yīng)該積極舉報這種違法行為。只要根據(jù)國家的憲法法律，我們就會保護到自己的利益，畢竟我們是民主的國家，法律至高無上。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。