舉證責(zé)任，又稱證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。就同一事實(shí)，證明責(zé)任只能由一方承擔(dān)，否則在該事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法院就無法根據(jù)證明責(zé)任作出裁判。舉證責(zé)任包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任兩個(gè)方面，行為責(zé)任指誰主張就應(yīng)由誰提供證據(jù)加以證明，結(jié)果責(zé)任是指不盡舉證義務(wù)者應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。舉證責(zé)任與舉證責(zé)任分配規(guī)則密切相關(guān)，決定舉證責(zé)任由誰承擔(dān)，必然以舉證責(zé)任的分配為前提，如何分配舉證責(zé)任主要取決于分配規(guī)則。舉證責(zé)任的分配是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將不同法律要件的舉證責(zé)任，在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先進(jìn)行分配，使原告對(duì)其中一部分事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，被告對(duì)另一部分事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任[1]。其核心是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分配，才既符合公平、正義的要求，又使訴訟較為迅速地完成。在我國(guó)，舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則是“誰主張，誰舉證”，只有少數(shù)幾類案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

舉證責(zé)任倒置，是在特殊類型的民事訴訟中，提出主張的一方當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，而由反對(duì)的一方就某種事實(shí)的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明,則要承擔(dān)敗訴的后果。隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，各種事故、公害急劇發(fā)生，新型危險(xiǎn)事項(xiàng)日益增多，有的事故原因復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)，行為人常處于持有或壟斷案件主要證據(jù)的地位。如果按照傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任和“誰主張，誰舉證”規(guī)則，難以為受害人提供有效的救濟(jì)和全面保護(hù)，為解決這一問題，產(chǎn)生了舉證責(zé)任倒置這一特殊分配規(guī)則。另一方面，舉證責(zé)任倒置，也為法官查明案件事實(shí)、公正裁判提供了制度保障。舉證責(zé)任倒置的特點(diǎn)在于：

第一，提出主張的一方，就主張的過錯(cuò)、因果關(guān)系的存在或不存在，不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由反對(duì)一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置是法定證明責(zé)任分配的例外情形，不同于“誰主張，誰舉證”中的舉證責(zé)任分配規(guī)則，它突破了“誰主張，誰舉證”規(guī)則,將此種義務(wù)置于反對(duì)一方。

第二，反對(duì)一方應(yīng)當(dāng)就法定某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，一般包括行為人的行為要有違法性、行為人要有主觀過錯(cuò)、有損害事實(shí)和結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系。舉證責(zé)任倒置的情況下，原告無須這些因素的存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實(shí)存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置證明責(zé)任依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行特定分配，反對(duì)一方究竟應(yīng)該證明什么，須由法律規(guī)定。

第三，被告如果不能證明某種事實(shí)的存在或不存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。舉證責(zé)任與裁判結(jié)果密切相關(guān)，在案件事實(shí)無法查明時(shí)，舉證責(zé)任就成為裁決的前提和關(guān)鍵。舉證責(zé)任倒置不僅是對(duì)事實(shí)證明責(zé)任的分配，而且關(guān)系到訴訟的結(jié)果，一旦舉證責(zé)任倒置一方不能夠就法定事由進(jìn)行充分舉證，便推定主張一方就該事實(shí)的主張成立。

第四，發(fā)動(dòng)訴訟的一方，應(yīng)當(dāng)就部分事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。從實(shí)體法的角度，任何人主張權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在。從證據(jù)法的角度，主張的一方也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā)，對(duì)一些特定當(dāng)事人的保護(hù)而實(shí)行舉證責(zé)任倒置，也只是將特定的證明事項(xiàng)倒置給被告一方承擔(dān)。因此，除了法律特別規(guī)定的要件事實(shí)外，仍應(yīng)當(dāng)適用“誰主張，誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責(zé)任。

侵權(quán)行為法的功能主要在于填補(bǔ)受害人的損失，抑制侵權(quán)行為，要實(shí)現(xiàn)實(shí)體法這一宗旨，離不開與之相適應(yīng)的程序法，否則，實(shí)體法的宗旨就會(huì)落空[2]。醫(yī)療侵權(quán)訴訟，如果繼續(xù)按照“誰主張，誰舉證”方式分配舉證責(zé)任，由受害人對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的四個(gè)要件負(fù)舉證責(zé)任，基于受害人往往只能證明自己受到了損害及醫(yī)方實(shí)施了違法行為，而無法證明醫(yī)方的過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害之間存在因果關(guān)系，訴訟結(jié)果必然是受害人的損害無法獲得賠償，嚴(yán)重影響侵權(quán)行為法功能的實(shí)現(xiàn)，造成公平與正義的失落。為此，倒置“過失”與“因果關(guān)系”的舉證責(zé)任不失為有效的對(duì)策之一。醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置，體現(xiàn)了醫(yī)療侵權(quán)訴訟的特殊性，補(bǔ)強(qiáng)了患者處于絕對(duì)弱勢(shì)的訴訟地位，有利于受害人權(quán)利的救濟(jì)，有利于醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步和醫(yī)療科學(xué)的發(fā)展。醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置至少有以下方面的理由：

第一，平衡舉證能力，實(shí)現(xiàn)訴訟公正。醫(yī)患糾紛涉及極強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，患方僅憑自己的知識(shí)和能力，難以證明醫(yī)方的過錯(cuò)。醫(yī)方占有大量的醫(yī)學(xué)理論、技術(shù)手段、病案資料，控制著診療中獲得的病情、患者的反映及治療措施等信息資源。患方要從醫(yī)方獲取這些證據(jù)，難度太大、成本較高，咨詢醫(yī)學(xué)專家、聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家獲取醫(yī)方存在過錯(cuò)、醫(yī)方的行為與損害后果間存在因果關(guān)系的證據(jù)，一般患方經(jīng)濟(jì)能力和舉證能力往往難以承受。雙方地位處于實(shí)際的不平等，訴訟公正難以實(shí)現(xiàn)。而舉證責(zé)任倒置則平衡了雙方的舉證能力，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟公正。

第二，降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，抑制醫(yī)療侵權(quán)。醫(yī)療行為的特殊性，決定了醫(yī)療行為不可免除醫(yī)療損害的風(fēng)險(xiǎn)，但仍可能通過努力來防止和減少其發(fā)生。“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)確定給能夠以最低成本避免其發(fā)生的一方承擔(dān)”[3]。醫(yī)患之間，顯然醫(yī)方更有能力減少和降低風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，醫(yī)療損害在一定程度上，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理的規(guī)范化程度、醫(yī)護(hù)人員的工作責(zé)任心強(qiáng)弱、醫(yī)護(hù)水平的高低、醫(yī)護(hù)行為的規(guī)范程度等有關(guān)，實(shí)施舉證責(zé)任倒置，有利于提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理水平，增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任心，提高醫(yī)護(hù)水平，規(guī)范醫(yī)護(hù)行為，從而抑制醫(yī)療侵權(quán)。

第三，降低訴訟成本，提高司法效益。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任原則是“誰主張，誰舉證”，法院在當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)、法院認(rèn)為審理案件需要收集證據(jù)等情況下，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集證據(jù)。醫(yī)療侵權(quán)案件，由于其特殊性，當(dāng)雙方舉證不充分，法院難以裁判時(shí)，法院不得不耗費(fèi)大量的人力、物力去收集材料、鑒定、勘驗(yàn)。既有失法院的客觀中立地位，又拖延訴訟，增大司法成本，且裁判結(jié)果也很難令人信服。實(shí)行舉證責(zé)任倒置可以有效解決這些問題。