一、無(wú)意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)分類

無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)可以分為承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，和承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)。

1. 承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)

(1)承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(2)承擔(dān)連帶責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，需要具備以下條件：

①行為人為二人以上;

②數(shù)個(gè)行為人分別實(shí)施了侵權(quán)行為;

③損害后果同一;

④每個(gè)人的行為都足以造成全部損害后果。

2. 承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)

(1)承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)承擔(dān)按份責(zé)任的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，需要具備以下條件：

①行為人為二人以上;

②數(shù)個(gè)行為人分別實(shí)施了侵權(quán)行為，彼此沒有任何的意思聯(lián)絡(luò);

③損害后果同一。

二、有意思聯(lián)絡(luò)和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的區(qū)別

有意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，就是指各加害人之間有通謀，他們的侵權(quán)行為不是單獨(dú)發(fā)展或偶然競(jìng)合，各人的侵權(quán)行為因?yàn)橐馑悸?lián)絡(luò)的存在而凝結(jié)成一個(gè)整體。大陸法系國(guó)家創(chuàng)設(shè)的共同侵權(quán)行為制度都是以有意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為為基礎(chǔ)的。據(jù)王則鑒先生介紹，“彼邦(即德國(guó))學(xué)說判例，咸以意思聯(lián)絡(luò)為必要，略無(wú)爭(zhēng)議。”[1]《日本民法典》規(guī)定共同侵權(quán)行為后，明治40年6月22日大審院判示：“共同侵權(quán)行為中的共同系指必要的共謀，即指互相通謀”。[2]“由于有意思聯(lián)絡(luò)之故，數(shù)人既同心協(xié)力，損害必較單一的行為為重”[3]，所以法律上對(duì)各致害人課以更嚴(yán)重的連帶責(zé)任，如此既能周全保護(hù)受害人又能對(duì)致害人起到懲戒作用，可謂一舉兩得。

無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，其最大的特征在于各受害人之間無(wú)任何主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或通謀，各人的行為是獨(dú)立發(fā)展的，因此無(wú)法從主觀的角度將各致害人的行為凝結(jié)成一個(gè)整體。從這個(gè)意義上來說，似乎無(wú)法構(gòu)成共同侵權(quán)行為，令各致害人承擔(dān)連帶責(zé)任。但是事實(shí)上，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)本身是非常復(fù)雜的，我們不能排除在特定情況下出于公平和其他因素的考慮適用連帶責(zé)任。所以，有必要對(duì)無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為之形態(tài)作一番細(xì)致的考察。

三、共同危險(xiǎn)行為與其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的區(qū)分

共同危險(xiǎn)行為與其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為一樣，行為人彼此之間都沒有意思聯(lián)絡(luò)，非常相似，二者都不要求共同侵權(quán)人在主觀上存在共同意思聯(lián)絡(luò)。其僅要求各侵權(quán)人的獨(dú)立行為共同引發(fā)損害。例如，甲乙兩人不約而同扔出的石子，同時(shí)擊中了第三人丙，甲乙兩個(gè)行為人都對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生了作用，但甲乙兩個(gè)行為人在實(shí)施這一行為時(shí)，并沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)。此種情況常被認(rèn)為是共同危險(xiǎn)行為，但我們認(rèn)為，此種情況不應(yīng)當(dāng)被作為共同危險(xiǎn)行為處理，而應(yīng)當(dāng)作為其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為處理。因?yàn)楣餐ｋU(xiǎn)行為和其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)是不同的，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1、真正的行為人是否確定。在其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，行為人是確定的，因此不存在一個(gè)推定行為人的問題;而在共同危險(xiǎn)行為的情況下，雖然參與共同危險(xiǎn)的行為人是確定的，但真正的行為人是不確定的，所以要推定所有參與危險(xiǎn)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、從因果關(guān)系的角度來看，在其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，每個(gè)人的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系都是確定的，即每個(gè)人的行為都造成了損害后果，而且是相互結(jié)合造成同一損害后果;而在共同危險(xiǎn)的情況下，全部危險(xiǎn)行為人的行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系，而具體每個(gè)行為人的行為和損害后果之間的因果關(guān)系是法律推定的，即只有其中的某個(gè)或數(shù)個(gè)行為人的行為和損害后果之間具有因果關(guān)系，但法律直接推定每個(gè)行為人的行為和損害后果之間都具有因果關(guān)系。各行為人的行為并未相互結(jié)合造成同一損害。

3、法律責(zé)任不同。在其他無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，如果構(gòu)成疊加的共同侵權(quán)行為(《侵權(quán)責(zé)任法》第十一條)，各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任;如果構(gòu)成競(jìng)合的侵權(quán)行為(《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條)，則各行為人承擔(dān)按份責(zé)任。但是，在共同危險(xiǎn)行為中，每個(gè)行為人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。