楊*新2003年6月3日一、性暴力犯罪涉及精神損害賠償的典型案例最近幾年，關(guān)于侵害性自主權(quán)的案件究竟是否可以采用精神損害賠償進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題，有過(guò)激烈的討論。在2001年年初，有一件典型的案件引起了大家的重視，這就是某市區(qū)的人民法院判決的下面這個(gè)案例。原告王某系未婚女青年，參加某城市舉辦的英語(yǔ)培訓(xùn)班學(xué)習(xí)英語(yǔ)。在學(xué)習(xí)期間，結(jié)識(shí)了一名澳大利亞籍的男青年李某。李某的英語(yǔ)基礎(chǔ)較好，王某經(jīng)常找到他，請(qǐng)求李某對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。某日，李某約王某到其住處學(xué)習(xí)英語(yǔ)，采取強(qiáng)暴手段，將王某強(qiáng)奸。王某向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，經(jīng)過(guò)偵查，檢察機(jī)關(guān)起訴，法院對(duì)李某定強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑。王某提出附帶民事訴訟，請(qǐng)求李某承擔(dān)造成其精神損害的賠償責(zé)任，法院駁回，告知其依據(jù)其他途徑尋求解決辦法。王某向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令李某承擔(dān)侵害其性權(quán)利受到損害的精神損害賠償責(zé)任。這個(gè)一審判決公布之后，被告提出上訴。二審法院遲遲沒(méi)有進(jìn)行審理。就在這個(gè)時(shí)候，最高人民法院發(fā)布了有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的司法解釋，二審法院根據(jù)這個(gè)司法解釋的精神，判決撤銷一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于這個(gè)案例究竟是不是應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，有截然不同的兩種意見。第一種意見認(rèn)為，王某遭受性暴力侵害，其性權(quán)利受到侵害。盡管我國(guó)民法現(xiàn)在對(duì)性自主權(quán)沒(méi)有規(guī)定具體的條文，但是依據(jù)《憲法》精神和《民法通則》的基本原則，以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于“其他人格利益受到損害可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，可以做出這樣的判決，支持受害人的訴訟請(qǐng)求。第二種意見認(rèn)為，對(duì)于強(qiáng)奸罪等性暴力案件受到侵害的受害人的遭遇，應(yīng)當(dāng)給予同情。但是，同情不能代替法律。在現(xiàn)行法律當(dāng)中，就是沒(méi)有關(guān)于性暴力犯罪受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)囊?guī)定，因此，受害人的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。從這個(gè)案件可以看出，關(guān)于性暴力犯罪的精神損害賠償問(wèn)題不同意見的對(duì)立是多么的尖銳和激烈。可見，盡管關(guān)于性暴力犯罪的精神損害賠償問(wèn)題已經(jīng)討論了很久，但是還有很多問(wèn)題沒(méi)有得到解決。據(jù)研究，主要問(wèn)題在于以下幾點(diǎn)：第一，性自主權(quán)究竟是不是一個(gè)具體人格權(quán)。很多人認(rèn)為貞操權(quán)即性自主權(quán)不是一個(gè)獨(dú)立的人格權(quán)，不是法律所保護(hù)的一個(gè)權(quán)利和利益，它僅僅是人的一種觀念，是一種已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)所輕視的傳統(tǒng)觀念，因此，貞操權(quán)不是法律所保護(hù)的權(quán)利。性暴力犯罪所侵害的是健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)，或者別的什么權(quán)利，但是決不是貞操權(quán)。第二，在一般情況下，對(duì)性暴力行為的受害人予以精神損害賠償，通常是在私了的情況下進(jìn)行的。這就是，在性暴力發(fā)生之后，作為受害人不進(jìn)行刑事追究的代價(jià)，行為人對(duì)受害人支付一定數(shù)額的金錢，作為補(bǔ)償。如果受害人追究行為人的刑事責(zé)任，則不再給予財(cái)產(chǎn)上的賠償。有的人進(jìn)一步解釋說(shuō)，這種犯罪就是一個(gè)行為，這個(gè)行為已經(jīng)給予了刑罰的制裁，就已經(jīng)對(duì)行為人的行為進(jìn)行了“報(bào)復(fù)”，如果再對(duì)其給予民事賠償?shù)膱?bào)復(fù)，顯然就是雙重報(bào)復(fù)，處罰過(guò)重。第三，判決實(shí)施性暴力行為的行為人以精神損害賠償責(zé)任，存在“執(zhí)行難”的問(wèn)題，就是行為人已經(jīng)受到了刑罰制裁，在服刑之中，還要執(zhí)行民事賠償?shù)呐袥Q，很難執(zhí)行得通。第四，是程序問(wèn)題，即現(xiàn)行法律規(guī)定，在刑事訴訟程序中的附帶民事訴訟，不能附帶精神損害賠償，這個(gè)問(wèn)題如何解決，也是對(duì)性暴力的受害人給予精神損害賠償?shù)囊粋€(gè)重要障礙。