家庭暴力在離婚案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需調(diào)整

一是建議完善“家庭暴力”定義，擴(kuò)大保護(hù)范圍。目前對(duì)于“家庭暴力”的定義局限于身體暴力層面，且著重于從身體上的傷害后果作為認(rèn)定的要件之一，對(duì)于精神后果的認(rèn)定也往往依賴(lài)于身體傷害后果的程度，保護(hù)范圍較為有限。可考慮對(duì)定義中“其他手段”予以列舉式明確，契合當(dāng)前學(xué)界的研究成果，加入“性暴力”、“心理折磨”及“經(jīng)濟(jì)制約”等因素，將家庭暴力的危害后果從著重于“身體上的傷害后果”推廣至涵蓋“身體”、“性”、“精神”等多方面的傷害，擴(kuò)大“家庭暴力”相關(guān)法律規(guī)定中的保護(hù)范圍。

二是建議放寬“家庭暴力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)“量”的要求。當(dāng)前司法實(shí)踐中，要求暴力行為的次數(shù)和頻率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)量，才對(duì)“家庭暴力”予以界定，客觀上對(duì)受害當(dāng)事人課以了更高的舉證責(zé)任。建議在查明暴力行為與受傷害后果間證據(jù)鏈條完整的基礎(chǔ)之上，放寬“家庭暴力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)“量”的要求，降低“家庭暴力”的認(rèn)定難度，強(qiáng)化相關(guān)法律規(guī)范的保護(hù)力度，切實(shí)保護(hù)受害人權(quán)益。

三是建議靈活采信證據(jù)，強(qiáng)化人民法院依職權(quán)調(diào)查舉證職能。家庭暴力發(fā)生于家庭之中，受害當(dāng)事人大多沒(méi)有保全證據(jù)意識(shí)，加之家暴行為具有私密性及“家丑不外揚(yáng)”的思想，實(shí)踐中關(guān)于家暴行為的舉證極難。因此，建議在審判實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)證據(jù)靈活采信。如運(yùn)用民事訴訟優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理所實(shí)現(xiàn)的“合理相信”取代要求當(dāng)事人對(duì)其主張證明的“高度蓋然”;在排除當(dāng)事人不當(dāng)干擾情況下，放寬對(duì)出庭作證的未成年人的年齡限制;根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，在施暴方妨害舉證時(shí)適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等。另外，因?qū)徟袑?shí)踐中受害一方所需提交的報(bào)警記錄、證明等相關(guān)證據(jù)大多存在于公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)及居委會(huì)等有關(guān)部門(mén)之中，這些部門(mén)往往以“對(duì)公不對(duì)私”為由拒絕向當(dāng)事人本人提供，對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)法院與這些部門(mén)的溝通工作，強(qiáng)化法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)職能，幫助當(dāng)事人避免陷入舉證不能的困境。

四是建議弱化對(duì)施暴方暴力行為模式性及受害人服從性的程度要求。是否構(gòu)成家庭暴力，當(dāng)前司法實(shí)踐中還需考慮以加害一方的暴力行為是否已成為一種行為模式為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如受害人稍有不從就會(huì)挨打或者受到恐嚇，從而產(chǎn)生恐懼，害怕再次遭到暴力而被迫服從。因該要求難以在證據(jù)中顯示且缺乏明確可掌握的裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際運(yùn)用中已淪為家庭暴力行為次數(shù)及頻率的同義反復(fù)。要求暴力行為呈現(xiàn)模式性及受害人存在服從性的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，“模式性”及“服從性”的顯現(xiàn)因人而異，難以確定裁判尺度。建議弱化關(guān)于暴力行為模式性及受害人服從性的程度要求，將該要求內(nèi)化為法官裁判時(shí)判定家庭暴力行為嚴(yán)重程度的依據(jù)，并與《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的離婚損害賠償權(quán)相關(guān)聯(lián)，區(qū)分層次給予受害方相對(duì)應(yīng)的賠償，充分體現(xiàn)裁判精神，加強(qiáng)社會(huì)引導(dǎo)。