一、污染環(huán)境罪的無罪辯護(hù)的策略有什么？

污染環(huán)境罪的無罪辯護(hù)的策略主要有：

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略一、事后積極補(bǔ)救減損之辯

根據(jù)《解釋》第5條：實(shí)施污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪規(guī)定的行為，剛達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但行為人及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染，全部賠償損失，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，且系初犯，確有悔罪表現(xiàn)的，可以認(rèn)定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰;確有必要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。

以上規(guī)定被認(rèn)為是環(huán)境污染犯罪中寬嚴(yán)相濟(jì)政策的適用情形之一，該規(guī)定提示辯護(hù)律師在接受委托后，如果嫌疑人的行為符合《解釋》中的規(guī)定，即有證據(jù)證明其構(gòu)成以上三個(gè)罪名。

在這種情況下，應(yīng)及時(shí)做好庭前辯護(hù)工作，告知行為人及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染，全部賠償損失，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，有可能被認(rèn)定為情節(jié)輕微，如果案件在審查起訴階段，公訴人可能不起訴，如果案件在審判階段，法院有可能做出免予刑事處罰的判決。即使確有必要刑事處罰的，采取以上措施可以作為量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。

同時(shí)，嫌疑人采取以上措施也是在彌補(bǔ)自身的過錯(cuò)，從一定程度上有利于保護(hù)我們賴以生存的自然環(huán)境，最大限度地發(fā)揮刑法的威懾和教育功能。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略二、是否屬于嚴(yán)重污染環(huán)境行為之辯(十八種之一)

根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定，污染環(huán)境罪的實(shí)行行為是指實(shí)施了違反國(guó)家規(guī)定的排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為。其中違法性在一般情況下很難構(gòu)成有效辯護(hù)，故辯護(hù)策略主要應(yīng)圍繞有無實(shí)施排放、傾倒或處置行為和行為對(duì)象是否屬于放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)這兩點(diǎn)。

有無實(shí)行污染環(huán)境行為是有效辯護(hù)的重點(diǎn)策略之一，污染環(huán)境中的實(shí)行行為一般表現(xiàn)為與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的行為，因其涉及社會(huì)生產(chǎn)生活的方方面面，所涉及到的知識(shí)面非常廣，這就對(duì)司法人員提出很高的要求，如果不熟悉相關(guān)領(lǐng)域，則極有可能導(dǎo)致偵查方向錯(cuò)誤，所構(gòu)建的證據(jù)體系也會(huì)因?yàn)榉赶聦I(yè)性錯(cuò)誤而坍塌。辯方在此環(huán)節(jié)中，一定要深入了解案件相關(guān)背景知識(shí)，重新審視控方認(rèn)定的實(shí)行行為，以及與污染物的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、污染后果之間的因果關(guān)系。

如果不具有刑法上的因果關(guān)系，則不構(gòu)成犯罪。“嚴(yán)重污染環(huán)境”存在著如何認(rèn)定污染環(huán)境行為與損害結(jié)果之間是否存在刑法上因果關(guān)系的問題。由于部分環(huán)境污染犯罪行為往往是通過環(huán)境介質(zhì)作用于被害人或其財(cái)產(chǎn)，環(huán)境污染行為多具有間接性;有時(shí)這種損害結(jié)果并非立即顯現(xiàn)，有時(shí)經(jīng)過十年、幾十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才顯現(xiàn)，危害結(jié)果具體潛伏性;導(dǎo)致人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果的原因可能有多種，可能是多種污染行為共同作用的結(jié)果，污染原因具有多因性;在污染行為與損害結(jié)果因果鏈條中，有些污染行為起直接作用，有些污染行為起間接作用，因果鏈條具有復(fù)雜性。

這就提示辯護(hù)律師一定要研究行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。嚴(yán)重污染環(huán)境的18種情形，較多地涉及到物理、化學(xué)等理科知識(shí)，具備理工科背景的刑事律師為污染環(huán)境的嫌疑人做辯護(hù)，其工作應(yīng)該會(huì)更加的得心應(yīng)手、水到渠成。所以，這就要求我們真正理解有關(guān)知識(shí)背景，提出直擊要害的辯護(hù)觀點(diǎn)，而不是隔靴搔癢。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略三 、嚴(yán)重危害后果之辯

從污染環(huán)境罪基本罪狀表述來看，危害結(jié)果是要件之一，因此，污染環(huán)境罪的基本罪是結(jié)果犯，而不是行為犯或危險(xiǎn)犯。盡管《解釋》界定了嚴(yán)重污染環(huán)境的 18 項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為了降低入罪門檻而將部分情形的入罪標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大為行為犯。

但從立法本身來看，行為后果仍然是定罪量刑的首要考量因素。該部分的辯護(hù)策略，應(yīng)重點(diǎn)圍繞危害后果的評(píng)價(jià)是否正確、后果與行為之間的因果關(guān)系等方面。值得一提的是，作為加重條款的《解釋》第三條第14項(xiàng)則以“其他后果特別嚴(yán)重的情形”作為兜底，對(duì)于該兜底條款的理解在實(shí)踐中極易被擴(kuò)大。

在裁判文書網(wǎng)中檢索即可發(fā)現(xiàn)，各地法院運(yùn)用該條款，對(duì)被告人在三年以上加重處罰的案例已經(jīng)出現(xiàn)，有法院僅根據(jù)污染物的排放數(shù)量遠(yuǎn)超入罪標(biāo)準(zhǔn)而直接認(rèn)定為“其他后果特別嚴(yán)重的情形”。

筆者認(rèn)為，排放數(shù)量遠(yuǎn)超入罪標(biāo)準(zhǔn)仍然屬于犯罪情節(jié)的范疇，不能直接推導(dǎo)出“后果”是否嚴(yán)重。在刑法明確規(guī)定為“后果”加重犯的情況下，排放數(shù)量即使再大，也只是“情節(jié)”特別嚴(yán)重而非“后果”特別嚴(yán)重。

此外，在解釋兜底條款時(shí)應(yīng)遵從同類解釋規(guī)則，即“當(dāng)刑法詞語含義不清時(shí)，對(duì)附隨于確定性語詞之后的總括性詞語的含義，應(yīng)當(dāng)根據(jù)確定性語詞所涉及的同類或者同級(jí)事項(xiàng)予以確定”。從罪刑法定原則以及禁止類推不利于被告人的角度，不宜在法律及司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下作隨意突破，認(rèn)定屬于“其他后果特別嚴(yán)重的情形”，加重對(duì)被告人不應(yīng)有的處罰。

此外，亦有部分法院會(huì)根據(jù)環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估報(bào)告，將環(huán)境污染損害費(fèi)用作為損害后果而適用該兜底條款。以“行為人已直接造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞，無論對(duì)環(huán)境資源造成的損害，還是修復(fù)將污染引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平的人工干預(yù)措施所需費(fèi)用，都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)污染物直接治理的費(fèi)用”，據(jù)此認(rèn)定為 “其他后果特別嚴(yán)重”的情形之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案污染環(huán)境“后果特別嚴(yán)重”。

另外，由于這種以評(píng)估報(bào)告方式作出的結(jié)論并非刑事訴訟意義上的鑒定結(jié)論，在證據(jù)效力上，只能作為專家意見。對(duì)其作出的主體、作出的程序和依據(jù)以及結(jié)論是否客觀科學(xué)都必須進(jìn)行嚴(yán)格地審查，必要時(shí)，辯方也可以就同一問題提供專家意見以供法庭參考。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略四、污染物標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定之辯

關(guān)于行為對(duì)象的辯護(hù)策略，通過研究《解釋》第一條入罪標(biāo)準(zhǔn)的18種情形，會(huì)發(fā)現(xiàn)所規(guī)定的污染物并不相同：包括放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì);危險(xiǎn)廢物;含重金屬、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物。因此，作為辯護(hù)策略，就應(yīng)當(dāng)審查據(jù)以入罪的染污物是否符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中的范圍。

第一，一般污染物能否構(gòu)罪。

污染環(huán)境的有毒、有害物質(zhì)種類繁多、不可計(jì)數(shù)，不同污染物對(duì)環(huán)境的毒害程度又有很大差異。除可認(rèn)定屬于本條第18項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”，一般只能依法予以行政處罰。比如案件中的污染物不屬于含重金屬和持久性有機(jī)污染物，但卻有相關(guān)的國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，能不能適用該項(xiàng)規(guī)定，以超過排放上限3倍以上作為入罪依據(jù)?對(duì)照《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 8978-1996)，可以找到非常多的例子，比如化學(xué)含氧量(COD)、氨氮、糞大腸菌群數(shù)，這些都有相應(yīng)的排放標(biāo)準(zhǔn)，可以被認(rèn)為是一般意義上的污染物，但如果以這些污染物的含量超過標(biāo)準(zhǔn)3倍以上，而判決被告人污染環(huán)境罪名成立，顯然違背現(xiàn)行法律規(guī)定。

第二，“其他”有毒、有害物質(zhì)的認(rèn)定。

《解釋》第15條規(guī)定“下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百三十八條規(guī)定的“有毒物質(zhì)”：

(一)危險(xiǎn)廢物，是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄，或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的，具有危險(xiǎn)特性的廢物;

(二)《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì);

(三)含重金屬的污染物;

(四)其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)”外，還以兜底方式規(guī)定了“其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)”。加上刑法條文中的“其他有害物質(zhì)”，這兩類物質(zhì)應(yīng)由何種機(jī)構(gòu)以何種標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定，規(guī)定尚不明確，在司法實(shí)踐當(dāng)中容易產(chǎn)生分歧，也注定成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略五、行政環(huán)境監(jiān)測(cè)/檢測(cè)數(shù)據(jù)證明力之辯

污染環(huán)境罪是典型的行政刑事交叉案件，為加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接，統(tǒng)一相關(guān)部門認(rèn)識(shí)，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，《解釋》第12條明確，環(huán)境保護(hù)主管部門及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或者會(huì)同環(huán)境保護(hù)主管部門，提取污染物樣品進(jìn)行檢測(cè)獲取的數(shù)據(jù)，也可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。

但對(duì)于這些監(jiān)測(cè)和檢測(cè)數(shù)據(jù)，辯護(hù)律師可以從四個(gè)方面進(jìn)行審查：一是收集主體資質(zhì)的審查;二是收集點(diǎn)位的審查;三是收集程序的審查(取樣容器的選擇和清洗、采樣設(shè)備的交叉污染問題、瞬時(shí)采樣和不穩(wěn)定采樣的要求、采樣液位的選擇、采集污水需要溢出、需要添加保存劑、粘貼水樣便簽確保樣品同一性);四是監(jiān)測(cè)程序的合法性審查(接受贗品的程序?qū)彶椤⒈O(jiān)測(cè)人員的資質(zhì)審查、監(jiān)測(cè)方法依據(jù)的審查、監(jiān)測(cè)過程的審查、監(jiān)測(cè)報(bào)告的簽字人審查)。筆者認(rèn)為這是非常值得借鑒并推廣的審查方法，為實(shí)質(zhì)性的辯護(hù)工作奠定良好的基礎(chǔ)。

對(duì)污染物的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，應(yīng)重點(diǎn)審查取樣及送檢程序是否合法、取樣點(diǎn)是否具有代表性、樣本是否存在混同、檢測(cè)結(jié)果是否符合入罪標(biāo)準(zhǔn)等方面。目前國(guó)家已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了水環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、大氣環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、土壤環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等一系列環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在大類當(dāng)中還有細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，不可謂不全。例如國(guó)家環(huán)境保護(hù)部頒布的《固定污染源廢氣揮發(fā)性有機(jī)物的采樣氣袋法》、《再生銅、鋁、鉛、鋅工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)文件中，就對(duì)污染物的采集工具、采集點(diǎn)、采集程序、企業(yè)邊界、排放標(biāo)準(zhǔn)等均作出了詳細(xì)規(guī)定，辯護(hù)工作應(yīng)結(jié)合這些規(guī)定展開。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略六、鑒定意見證明力之辯

《解釋》第14條規(guī)定“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，或者國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門、公安部門指定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定”。

對(duì)于此，如果環(huán)保部門或者公安機(jī)關(guān)依據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》或者組織專家研判等得出認(rèn)定意見的，必須載明涉案單位名稱、案由、涉案物品識(shí)別認(rèn)定的理由，按照“經(jīng)認(rèn)定，……屬于不屬于……危險(xiǎn)廢物，廢物代碼……”的格式出具結(jié)論，加蓋公章。

《解釋》第13條規(guī)定：“對(duì)國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄所列的廢物，可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件等證據(jù)，結(jié)合環(huán)境保護(hù)主管部門、公安機(jī)關(guān)等出具的書面意見作出認(rèn)定。對(duì)于危險(xiǎn)廢物的數(shù)量，可以綜合被告人供述，涉案企業(yè)的生產(chǎn)工藝、物耗、能耗情況，以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件等證據(jù)作出認(rèn)定。

司法實(shí)踐中出現(xiàn)，以環(huán)保部門出具說明的方式來認(rèn)定其他有毒物質(zhì)和其他有害物質(zhì)，筆者認(rèn)為，該條第13條僅是明確了監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的出具主體和要求，而對(duì)于物質(zhì)屬性存疑的，則應(yīng)作為專門性問題適用第一款規(guī)定，即由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告，而不能僅憑環(huán)保部門及監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)提供的書面材料來作出認(rèn)定。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略七、非單位犯罪中不符合共同犯罪之辯

污染環(huán)境罪案件很多情況下都屬于單位犯罪，與其他罪名所涉及單位犯罪不同責(zé)任人較個(gè)人犯罪定罪量刑往往較輕，但《解釋》第11條規(guī)定，對(duì)于單位實(shí)施環(huán)境污染相關(guān)犯罪的，適用與個(gè)人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋制定者認(rèn)為單位實(shí)施環(huán)境污染相關(guān)犯罪往往具有更大的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲治。

除了單位犯罪，實(shí)踐中有一些不構(gòu)成單位犯罪，但企業(yè)內(nèi)部不同層級(jí)人員被控污染環(huán)境罪共同犯罪情況，尤其要把握共同犯罪的構(gòu)成要件。

按《刑法》規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。第一、有無犯意聯(lián)絡(luò)。第二、有無事前無通謀。第三、有無希望或放任的主觀心態(tài)。第四、有無共同實(shí)行行為。如果上級(jí)或者下級(jí)對(duì)于其他人所實(shí)施的污染環(huán)境行為沒有以上共同犯罪情形，就不能僅因?yàn)閮?nèi)部工作分工以共犯追究刑事責(zé)任。

污染環(huán)境罪有效辯護(hù)策略八、行政調(diào)查中是否屬于自首之辯

2017年1月25日環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院下發(fā)了《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)中提到了環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)、人民檢察院之間的協(xié)作機(jī)制，結(jié)合實(shí)踐中行政執(zhí)法移送案件的特點(diǎn)，依照最高人民法院2010年出臺(tái)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《2010年意見》)等相關(guān)司法解釋性文件的規(guī)定，行政執(zhí)法移送案件的自動(dòng)投案主要有三種情形：

1、在犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人未被發(fā)現(xiàn)或者犯罪事實(shí)已被發(fā)覺，犯罪嫌疑人尚未被發(fā)覺以前，向公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)投案，或者向相關(guān)行政執(zhí)法部門投案，都可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。

2、犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人均已被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話或者被宣布調(diào)查措施以前，向公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)投案，或者向相關(guān)行政執(zhí)法部門投案，也可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。

3、犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人均已在檢查過程中被發(fā)覺，并已受到行政執(zhí)法部門的調(diào)查，再到公安等司法機(jī)關(guān)投案的，不能視為自動(dòng)投案。

如果在行政機(jī)關(guān)例行排查中如實(shí)交代，節(jié)省了司法資源，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

現(xiàn)在國(guó)家非常看重環(huán)境的同時(shí)也用定罪的形式要求公民不能隨便破壞，否則就用刑事的處罰來規(guī)制違法的公民來進(jìn)行賠償甚至是拘留的，但是有些公民的污染行為實(shí)際上還沒有到犯罪的地步而被指控的，辯護(hù)的時(shí)候就需要用各種辯護(hù)技巧來盡可能減輕處罰。

污染環(huán)境行為有哪些 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任

環(huán)境污染損害賠償?shù)呐e證責(zé)任誰承擔(dān)

環(huán)境污染的民事責(zé)任包括哪些，需要注意什么