我們知道近幾年國(guó)家越來越重視環(huán)境污染問題并已經(jīng)將其列入刑法分則的處罰范圍，自此對(duì)于污染環(huán)境的行為有可能會(huì)受到刑事的處罰，嚴(yán)重者會(huì)被判處有期徒刑。但是現(xiàn)實(shí)中有一些污染環(huán)境的行為并不是我們所能控制的，比如一些不可抗力和意外事件，這些環(huán)境污染侵權(quán)免責(zé)是由為當(dāng)事人提供了法律救濟(jì)途徑。

一、免責(zé)事由

所謂免責(zé)事由，是指行為人雖然在客觀上造成了環(huán)境污染危害，但是由于存在不可歸責(zé)的理由，法律規(guī)定可以不承擔(dān)民事責(zé)任的情況。由于免責(zé)條件實(shí)際上界定了行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的范圍，所以免責(zé)條件必須有法律的明確規(guī)定。從我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》和其他環(huán)境保護(hù)單行法的規(guī)定看，免責(zé)事由有三項(xiàng)：不可抗力、受害人自身的過錯(cuò)和第三者的行為。只要其中具備上述條件之一，致害人就可以免予承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任。

二、環(huán)境污染侵權(quán)免責(zé)事由

不可抗力應(yīng)否作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)條件。法律上所謂的不可抗力，是指人們不可抗拒的客觀情況，即在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐臈l件下，主觀上無法預(yù)見，客觀上無法避免和克服的情況。這里所說的無法預(yù)見是指依據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)水平，一般人對(duì)某種情況的發(fā)生不可預(yù)見，而無法避免和克服是指行為人已經(jīng)盡到最大的努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某種情況的發(fā)生并克服其造成的損害后果。不可抗力通常有兩種：一種是自然災(zāi)害，如地震、火山爆發(fā)、臺(tái)風(fēng)等自然因素作用造成的災(zāi)害;第二種是某些社會(huì)現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、特殊的軍事行動(dòng)等。由于不可抗力并不受行為人的意志所支配，對(duì)于損害的發(fā)生行為人并無責(zé)任，因此各國(guó)普遍將其作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)條件之一。

關(guān)于不可抗力免責(zé)問題，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍不能避免環(huán)境污染危害的，免于承擔(dān)責(zé)任”。在《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等法律中亦有類似的規(guī)定。由此可見，不可抗力在我國(guó)同樣是環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)條件。從這些規(guī)定看，不僅將不可抗力的范圍限定為“自然災(zāi)害”(作為社會(huì)現(xiàn)象的“戰(zhàn)爭(zhēng)”行為僅在《海洋環(huán)境保護(hù)法》中作了規(guī)定)，而且環(huán)境污染損害的行為人依據(jù)不可抗力免責(zé)還必須滿足一定的條件：一是符合“完全”的要求，如果除不可抗力外還有其它因素參與，則是不能免責(zé)的。二是“經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍不能避免”如果雖然發(fā)生了不可抗力，但是行為人卻并沒有及時(shí)采取合理措施，因而發(fā)生了損害后果，則行為人同樣不能免除責(zé)任。

現(xiàn)有法律之所以將不可抗力規(guī)定為環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)條件，主要是因?yàn)樵诓豢煽沽槿氲那闆r下，致害人無過錯(cuò)或者僅有部分過錯(cuò)，致害人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生不具有因果關(guān)系，損害發(fā)生的根本原因主要是由于不可抗力的作用，此時(shí)仍由致害人來承擔(dān)責(zé)任，對(duì)致害人來說是不公平的。但從另一角度看，不可抗力免責(zé)對(duì)受害人公平嗎?兩相權(quán)衡，明顯對(duì)受害者更不公平。畢竟危害發(fā)生的根源在于加害人的經(jīng)營(yíng)行為，并且加害人從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得收益，加害人亦有能力和條件通過商品之價(jià)格機(jī)制與責(zé)任保險(xiǎn)等方式分散該部分風(fēng)險(xiǎn)。所以，我們認(rèn)為在環(huán)境侵權(quán)損害賠償中，正是這種形式上的公平卻體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的不公平，與現(xiàn)代民法追求實(shí)質(zhì)正義之精神相悖。不可抗力作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)條件已不合人類之理性要求。

我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法中將不可抗力歸納為環(huán)境污染侵權(quán)免責(zé)是由，是負(fù)責(zé)法理依據(jù)的，諸如一項(xiàng)地震、滑坡、泥石流等自熱災(zāi)害導(dǎo)致企業(yè)污染環(huán)境，這些污染物雖然已經(jīng)造成了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，但是其實(shí)并非出于企業(yè)的本意，這種情況下是免責(zé)的，但是如果環(huán)境污染已經(jīng)出而沒有采取有效的措施去制止，在法律上仍然要承擔(dān)責(zé)任。

環(huán)境污染侵權(quán)原告的舉證責(zé)任是怎樣的

如何完善環(huán)境污染損害賠償法律制度

環(huán)境污染侵權(quán)起訴狀是怎樣的