實際上，因為聚會飲酒發(fā)生意外，所有參與人員被判賠的案例并不少見。那么，如果攤上類似的事情，就肯定要賠償嗎?

假設(shè)可能會出現(xiàn)的以下幾種情況：

1、大家都喝酒了，也互相勸酒灌酒，事后又各自離去。

這種情況下如果有人發(fā)生意外致死，所有聚會的參與者都要承擔(dān)賠償。因為在喝酒的時候，其他成員沒有勸阻，而且在聚會結(jié)束后也沒有安全將出事者送回家，任其獨自出行導(dǎo)致事故，其他成員都存在過錯，所以難逃責(zé)任。

2、大家一起喝酒，并沒有互相勸酒，看到有人酒喝多了也進(jìn)行了及時提醒，在這樣的情況下如果發(fā)生意外，責(zé)任在誰?

參與聚會的成員或不會被追究責(zé)任。但因為及時提醒之類的行為很難在事后拿出有效證據(jù)，所以一般在這樣的情況下，法律上還是會判參與人員擔(dān)負(fù)少量賠償。其實這不算是處罰性的賠償，而只是出于人道主義給的慰問金，金額一般不會太大。

3、一幫朋友吃飯，其中有個別成員一開始參加了，中途有事離開，期間也未勸過酒，如果有人發(fā)生意外，這名提前離開的人是否也要擔(dān)責(zé)?

一般情況下這人是不需要擔(dān)責(zé)的。但是，導(dǎo)致意外的原因有很多，細(xì)節(jié)也各有不同，因此很難一概而論，需要具體情況具體分析。

真實案例

案例一：酒后墜崖身亡酒友擔(dān)責(zé)

林某在吳某家喝酒。當(dāng)時夜已深，吳某打電話約朋友方某來接他和林某。隨后，林某幾人乘車出行，當(dāng)行經(jīng)一段山崖路時，林某下車方便時不慎滑落山崖掉進(jìn)水里，溺水身亡。事發(fā)后，林某家人要求吳某和方某承擔(dān)死亡賠償金等共計十余萬元。

該案在法官調(diào)解下，方某和吳某與死者家屬和解，共同給付死者家屬賠償款6萬元。

案例二：男子醉酒死亡同飲者賠償

一家職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)人陳某在某飯店設(shè)飯局，宴請周某、孟某等8人。周某不勝酒力酒醉不醒，次日早晨，周某被發(fā)現(xiàn)因酒精中毒死亡。

周某家人隨后將該培訓(xùn)學(xué)校及參加飯局的7人全告上法庭，要求共同賠償周某死亡賠償金、喪葬費等共計11萬余元。

4種勸酒情形要承擔(dān)法律責(zé)任

首先，是強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

其次，是明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

第三，未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

最后，酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。