一、好意施惠與贈(zèng)予行為的區(qū)別是什么?

從概念上進(jìn)行比較，兩者似乎涇渭分明，但在實(shí)務(wù)上多將好意施惠關(guān)系當(dāng)成無償合同來處理。實(shí)際上兩者權(quán)利義務(wù)相差甚巨，準(zhǔn)確理解和掌握二者區(qū)別至關(guān)重要。

1、判斷標(biāo)準(zhǔn)一——效果意思。

考查當(dāng)事人之間是否有產(chǎn)生法律上的約束力——效果意思。此處的效果意思專指表示上的效果意思，即以書面或口頭形式的表示行為所推斷的效果意思。表示上的效果意思實(shí)為對(duì)內(nèi)心意思的一種猜測(cè)，具有不確定性。例如，甲驅(qū)車到A地辦公，因乙是A地人，近日將返家，便邀其同行，甲是否有意與乙締結(jié)無償運(yùn)輸契約之合意?無法明判。有學(xué)說認(rèn)為不受法律約束的意思，當(dāng)事人得明示之，如表示其所約定的乃屬“君子協(xié)定”。將“明示”作為區(qū)分好意施惠與無償合同的標(biāo)準(zhǔn)之一是可行的，但顯非唯一標(biāo)準(zhǔn)也不宜將其絕對(duì)化，因?yàn)樗[含著將大量的好意施惠關(guān)系歸入無償合同之嫌。假如乙在運(yùn)輸途中因意外死亡，則甲將因《合同法》第302條、第290條所確立的無過錯(cuò)歸責(zé)和安全運(yùn)輸?shù)侥康牡亓x務(wù)的違反而承擔(dān)賠償責(zé)任，這是顯不公平的。

2、判斷標(biāo)準(zhǔn)二——公平原則。

解釋當(dāng)事人之意思表示應(yīng)斟酌當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。

3、判斷標(biāo)準(zhǔn)三——交易習(xí)慣。

結(jié)合交易習(xí)慣來理解。交易習(xí)慣，是指某種存在于交易中的行為習(xí)慣和語言習(xí)俗。這種習(xí)慣或者習(xí)俗通常出現(xiàn)在某個(gè)特定的交易參與人階層，該交易階層的成員通常都遵守這些習(xí)慣和習(xí)俗。對(duì)好意施惠與無償合同區(qū)分之關(guān)鍵，是對(duì)當(dāng)事人主觀意思的識(shí)別。施惠人為意思表示時(shí)知道或應(yīng)知道而沒有明示排斥交易習(xí)慣者，可以認(rèn)為意思表示者愿意遵從交易習(xí)慣，從而使雙方之間本為好意施惠的關(guān)系變成無償合同關(guān)系。當(dāng)事人自愿負(fù)法律上之義務(wù)，法不禁止，這也符合意思自治的原則。

二、其它情況

好意施惠關(guān)系既然不屬于契約，無法律上的拘束力，相對(duì)人自不能基于施惠之表示而請(qǐng)求施惠人履行。但純粹的施惠關(guān)系，也不能完全排除契約以外的責(zé)任存在的可能。對(duì)于好意施惠的情況下侵權(quán)責(zé)任是否可以緩和或減輕，存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，好意施惠的無償性決定所施之惠與侵權(quán)行為法所保護(hù)之法益不具有對(duì)價(jià)性，施惠之價(jià)值不足以使侵權(quán)人在故意或重大過失的主觀狀態(tài)下免除或減輕責(zé)任。但在行為人主觀為一般過失或輕過失，且所損害之利益不大的情況下，考慮到好意施惠為道德所弘揚(yáng)，可以酌情減輕或免除賠償責(zé)任，此符合公平原則之精神。

所以贈(zèng)與合同和好意施惠最大的區(qū)別就在于，贈(zèng)與合同是一種契約關(guān)系，可能是無償?shù)囊部赡苁歉綏l件的，并且受贈(zèng)人還享有請(qǐng)求權(quán)，贈(zèng)與合同不能隨意撤銷，但是好意施惠卻不具有法律約束力。

在司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)好意施惠行為導(dǎo)致對(duì)方受到人身傷害或者經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失的行為，我國法律中對(duì)這種情況的處罰一般可以認(rèn)定為好意施惠所造成的，但對(duì)于贈(zèng)予行為則是比較普遍的，特別是涉及到財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)予的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的情況進(jìn)行處理。

交通事故中好意施惠方要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

如何區(qū)別贈(zèng)與合同與好意施惠？

贈(zèng)與合同中常見問題有哪些