【摘要】破產(chǎn)案件審理周期長(zhǎng)，效率低，已為社會(huì)詬病。究其原因，一是企業(yè)破產(chǎn)牽涉面廣，安置職工既是企業(yè)問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。企業(yè)重整，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)規(guī)律問(wèn)題。債權(quán)追索和債務(wù)清償是利益均衡難題；二是法院審理破產(chǎn)案件的結(jié)案方式單一，一旦裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序，除發(fā)現(xiàn)不屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定可以駁回申請(qǐng)外，必須完成全部程序環(huán)節(jié)才能終結(jié)破產(chǎn)案件。盡管原因客觀，變因非法院掌控，但社會(huì)對(duì)審判公正和效率的評(píng)價(jià)，不會(huì)考量這些因素，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法是直觀性的，即只看審判周期。周期短則效率高，周期長(zhǎng)，則效率低。法院審理破產(chǎn)案件在維護(hù)各方利益的前提下，要尋求提高審判效率的方式，從而提升司法公信力?！娟P(guān)鍵詞】破產(chǎn)申請(qǐng)撤回；主體；條件；程序【寫(xiě)作年份】2009年【正文】因當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院獲得企業(yè)破產(chǎn)的司法審查權(quán)和審理權(quán)。與破產(chǎn)企業(yè)有利益關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，是法院?jiǎn)?dòng)破產(chǎn)程序的前提條件。當(dāng)事人的申請(qǐng)具有絕對(duì)的主動(dòng)性，程序啟動(dòng)審查和對(duì)實(shí)體的審理均具有被動(dòng)性。申請(qǐng)的主動(dòng)性，有兩方面涵義：即提出申請(qǐng)的主動(dòng)性和撤回申請(qǐng)的主動(dòng)性，盡管撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的主動(dòng)性，基于司法權(quán)的權(quán)威性和相對(duì)方利益的維護(hù)，肯定具有限制性，但主動(dòng)性性質(zhì)不能因存在限制而喪失?；诖?，在破產(chǎn)過(guò)程中，法院必將面臨當(dāng)事人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的問(wèn)題。破產(chǎn)申請(qǐng)撤回有兩種情形：其一、在法院審查破產(chǎn)申請(qǐng)期間的撤回，目的是否定已經(jīng)提出的申請(qǐng)行為，阻止法院裁定啟動(dòng)破產(chǎn)程序?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第九條人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，申請(qǐng)人可以撤回申請(qǐng)。”毫無(wú)疑問(wèn)，在破產(chǎn)申請(qǐng)的審查期，申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)的，盡管法條中使用的是可以”之或然規(guī)定，也含有司法審查之意，但訴權(quán)”自理，即不告不理”的民事訴訟之特性決定，法院應(yīng)該當(dāng)然準(zhǔn)許撤回申請(qǐng)。實(shí)踐中，只要撤回理由基本成立，法院沒(méi)有強(qiáng)制必要，亦沒(méi)有先例強(qiáng)行要企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序。因此，它不為本文所討論；其二、在法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，即破產(chǎn)程序已經(jīng)啟動(dòng)，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，終止破產(chǎn)程序的進(jìn)行，進(jìn)而終止破產(chǎn)的實(shí)體處理。對(duì)此，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有明文規(guī)定準(zhǔn)許還是不準(zhǔn)許。本文對(duì)此進(jìn)行初淺探析，求教于廣大同仁。對(duì)于第二種情形，理論界和實(shí)務(wù)界分歧很多，困惑很多。審判實(shí)踐中存在三種不同意見(jiàn)和做法。否定說(shuō)——即不允許撤回申請(qǐng)。基本理由是，第一、允許撤回申請(qǐng)構(gòu)成對(duì)司法權(quán)的否定。申請(qǐng)是否符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的條件，由法院行使審查權(quán)。審查權(quán)是司法權(quán)，通過(guò)司法審查，裁定啟動(dòng)破產(chǎn)程序并公告于社會(huì)，裁定和公告有絕對(duì)的對(duì)世權(quán)，企業(yè)的市場(chǎng)主體資格被依法凍結(jié)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)被終止。申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，意味著市場(chǎng)主體資格的恢復(fù)，凍結(jié)后即行恢復(fù)，法律的嚴(yán)肅性視同兒戲，會(huì)造成市場(chǎng)的不穩(wěn)定性，市場(chǎng)主體之間交易的不穩(wěn)定性。同時(shí)，即使是審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)申請(qǐng)不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條之規(guī)定，使用的強(qiáng)制性駁回方式，法律上也沒(méi)有明示申請(qǐng)人可以撤回申請(qǐng)；第二、潛在著對(duì)相對(duì)方民事權(quán)益的侵害。債務(wù)人申請(qǐng)撤回的，逃債的可能性不能受到有效遏制。企業(yè)要逃債，具有極大的隱蔽性，盡管破產(chǎn)過(guò)程中的程序變動(dòng)和實(shí)體處理均要經(jīng)人民法院審查，但人民法院的審查主要是形式上的審查，具有外在性，不能確保從根本上遏制債務(wù)人規(guī)避法律，損害社會(huì)利益。債權(quán)人申請(qǐng)撤回的，存在與債務(wù)人串通損害其他債權(quán)人利益之可能，也不為法院所控制；第三、即使是因破產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)重生轉(zhuǎn)機(jī)，債權(quán)人認(rèn)可這一轉(zhuǎn)機(jī)，或者債權(quán)人和債務(wù)人和解，《企業(yè)破產(chǎn)法》中也有明確方式處置，即用重整和和解方式終止破產(chǎn)程序，待重整和和解執(zhí)行完畢后，經(jīng)相關(guān)權(quán)利人或責(zé)任人申請(qǐng)，法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序?？隙ㄕf(shuō)——尊重民事權(quán)利自主處分權(quán)。首先要考量破產(chǎn)申請(qǐng)行為是不是訴訟行為，或準(zhǔn)確地講，是不是訴訟中的起訴行為。如果是，那么撤回破產(chǎn)申請(qǐng)行為相當(dāng)于民事訴訟中的撤訴行為。破產(chǎn)申請(qǐng)本質(zhì)上是申請(qǐng)法院裁定債務(wù)人破產(chǎn)還債，是私法調(diào)整范疇，是債務(wù)人主動(dòng)或受債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人被動(dòng)要求通過(guò)司法審查或?qū)徟?，消滅債?wù)人的法人資格，以解決債務(wù)人與債權(quán)人之間既存的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，雖然破產(chǎn)申請(qǐng)與典型意義上的起訴行為存在差異，但本質(zhì)上并無(wú)二致。所以，實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，申請(qǐng)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，在某種程度上類似于普通民事訴訟中的起訴。申請(qǐng)人向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)是訴權(quán)主張，是行使法律規(guī)定的訴權(quán)，那么其撤回破產(chǎn)申請(qǐng)也是處分自己的權(quán)利表現(xiàn)，因此撤回破產(chǎn)申請(qǐng)作為申請(qǐng)人的一項(xiàng)法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)允許。有學(xué)者甚至認(rèn)為，破產(chǎn)程序是一種特殊的民事訴訟程序。民事訴訟中有當(dāng)事人的撤訴制度，破產(chǎn)程序中也應(yīng)有當(dāng)事人的撤回申請(qǐng)制度。在現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有明確規(guī)定撤回申請(qǐng)制度的情況下，撤回破產(chǎn)申請(qǐng)可以適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，舊破產(chǎn)法就有此規(guī)定。舊破產(chǎn)法第六條規(guī)定：破產(chǎn)案件的訴訟程序，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟程序的法律規(guī)定?！闭门c民事訴訟法第一百三十一條規(guī)定：宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！毕嗯涮??？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，撤回破產(chǎn)申請(qǐng)屬于申請(qǐng)人的訴權(quán)，破產(chǎn)申請(qǐng)人有權(quán)行使撤回權(quán)。審查說(shuō)——人民法院行使司法審查權(quán)。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)并非始于債務(wù)人或債權(quán)人、負(fù)有清算責(zé)任的人向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，也不是始于人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)，而是始于人民法院審查決定受理破產(chǎn)之時(shí)。破產(chǎn)程序盡管它有同于一般民事程序的特征，相當(dāng)程度依賴于當(dāng)事人的主觀選擇，但又有別說(shuō)于一般的民事訴訟程序，當(dāng)事人的申請(qǐng)是啟動(dòng)破產(chǎn)程序的前提，但不是當(dāng)然啟動(dòng)的依據(jù)，是否啟動(dòng)是法院的司法職權(quán)。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)是因當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，是人民法院運(yùn)用司法審查權(quán)，對(duì)破產(chǎn)理由、條件進(jìn)行審查決定而啟動(dòng)。破產(chǎn)程序啟動(dòng)是司法職權(quán)，邏輯上當(dāng)然推理出破產(chǎn)程序進(jìn)行中的中止和終結(jié)仍然是司法職權(quán)，主動(dòng)權(quán)都是法院的。破產(chǎn)受理后，對(duì)于當(dāng)事人的破產(chǎn)申請(qǐng)撤回申請(qǐng)，一味的否定和肯定都不符合審判實(shí)踐和民事法律原理，人民法院應(yīng)行使司法審查權(quán)，通過(guò)人民法院的審查，認(rèn)為申請(qǐng)人沒(méi)有違反法律，沒(méi)有侵害其他人利益，法院可以準(zhǔn)許撤回，只要主動(dòng)權(quán)只有掌握在法院，就能防范可能出現(xiàn)的問(wèn)題。筆者同意審查說(shuō)”。首先，審查說(shuō)”符合《企業(yè)破產(chǎn)法》立法原理。破產(chǎn)程序啟動(dòng)權(quán)是司法權(quán)，債務(wù)人或債權(quán)人因企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”申請(qǐng)破產(chǎn)，申請(qǐng)人行使的是司法請(qǐng)求權(quán)，是否啟動(dòng)破產(chǎn)審查和審判程序，人民法院要對(duì)債務(wù)人或被申請(qǐng)人的企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)條件和企業(yè)償債能力進(jìn)行審查，只有符合上述法律規(guī)定的條件，法院才決定啟動(dòng)破產(chǎn)程序。破產(chǎn)過(guò)程是一個(gè)對(duì)企業(yè)債務(wù)、債權(quán)的清理、償付過(guò)程，是一個(gè)安置職工、維護(hù)職工權(quán)益的過(guò)程，是一個(gè)不斷與債務(wù)人進(jìn)行權(quán)益平衡的過(guò)程，更是一個(gè)尋找企業(yè)重整機(jī)會(huì)的過(guò)程，這過(guò)程往往是漫長(zhǎng)的，在漫長(zhǎng)的破產(chǎn)過(guò)程中，市場(chǎng)在變化，機(jī)會(huì)在不斷產(chǎn)生，市場(chǎng)主體就是在不斷變化的市場(chǎng)中尋求生存和發(fā)展機(jī)會(huì)，一旦作為原具有市場(chǎng)主體資格的破產(chǎn)企業(yè)獲得了重生機(jī)會(huì)，在平衡了各方利益后，作為債務(wù)人和債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，恢復(fù)企業(yè)法人市場(chǎng)主體，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，法院宜準(zhǔn)許撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，終結(jié)破產(chǎn)程序，用企業(yè)的發(fā)展來(lái)解決企業(yè)生存出現(xiàn)的危機(jī)，是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的；其次法院準(zhǔn)許破產(chǎn)申請(qǐng)的撤回，有良好的法律后果：一是破產(chǎn)企業(yè)法人的市場(chǎng)主體資格得以保留原狀。法院裁定企業(yè)破產(chǎn)，向社會(huì)發(fā)出公告，法律上沒(méi)有規(guī)定法院的裁定應(yīng)送達(dá)該企業(yè)主體資格的登記部門(mén)，也沒(méi)有要求清算組或管理人到工商部門(mén)去登記注銷。事實(shí)上，進(jìn)入破產(chǎn)程序，特別是在第一次債權(quán)人會(huì)議后，企業(yè)的法人主體資格已經(jīng)失去存在基礎(chǔ)，因?yàn)樗Ｖ沽艘磺薪?jīng)營(yíng)行為，其財(cái)產(chǎn)管理、分配和訴訟主體資格都?xì)w屬于了管理人。由于沒(méi)有進(jìn)行注銷登記，該法人企業(yè)的工商登記資格卻依然存在，從形式上看，法院的裁定企業(yè)破產(chǎn)的公告，對(duì)該企業(yè)的法人主體資格僅具凍結(jié)性質(zhì)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百二十一條規(guī)定：管理人應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起十日內(nèi)，持人民法院終結(jié)破產(chǎn)的裁定，向破產(chǎn)人的原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記?！毙嫫飘a(chǎn)的企業(yè)，工商登記資格必須注銷。在破產(chǎn)過(guò)程中，如果該法人企業(yè)尋找到發(fā)展新機(jī)遇，進(jìn)行重整或與債權(quán)人進(jìn)行和解，不損害社會(huì)和債權(quán)人利益，用申請(qǐng)撤回破產(chǎn)方式恢復(fù)法人主體資格，要比經(jīng)過(guò)法院終結(jié)破產(chǎn)程序，注銷資格后重新變更和辦理法人資格要經(jīng)濟(jì)得多。在破產(chǎn)過(guò)程中，如有法定情形出現(xiàn)，申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，法院審查能允許撤回，只用公告形式就能恢復(fù)其法人主體資格，公告凍結(jié)資格，公告恢復(fù)資格，形式上對(duì)應(yīng)，不至于引起市場(chǎng)混亂。如不準(zhǔn)許撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，必定要等到法院裁定宣告終結(jié)破產(chǎn)程序，管理人去注銷法人資格后，再行辦理工商登記，企業(yè)才取得合法市場(chǎng)主體資格，完全是多此一舉；二是豐富法院破產(chǎn)案件結(jié)案方式，提高審判效率。破產(chǎn)案件法院一旦受理，只有兩種結(jié)案方式，一種依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定，審理發(fā)現(xiàn)不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的，法院予以駁回申請(qǐng)。二是走完全部破產(chǎn)程序后宣告終結(jié)，特別是遇到重整和和解，也要等到重整和和解計(jì)劃實(shí)施完結(jié)才能宣告終結(jié)，導(dǎo)致破產(chǎn)案件的審理歷時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大。如破產(chǎn)過(guò)程中，在特定條件下，賦予申請(qǐng)人的申請(qǐng)撤回權(quán)，明確申請(qǐng)撤回條件和處理程序，就豐富了法院的結(jié)案方式，能提高審判效率。由于否定說(shuō)”、肯定說(shuō)”、審查說(shuō)”都不為法律所明確，破產(chǎn)過(guò)程中的破產(chǎn)申請(qǐng)撤回權(quán)問(wèn)題，只能是理論上探討，實(shí)踐中探索?？剂克痉▽?shí)踐的趨勢(shì)和需求，是以允許破產(chǎn)申請(qǐng)人撤回更加有利于審判，順應(yīng)于市場(chǎng)。如果人民法院在審判實(shí)踐中認(rèn)可這一權(quán)利，為避免操作失去統(tǒng)一性，影響司法權(quán)威，因此有必要統(tǒng)一規(guī)范。限定主體。具有破產(chǎn)申請(qǐng)撤回權(quán)的主體只能是原申請(qǐng)主體，原為債務(wù)人申請(qǐng)的則為債務(wù)人，原為債權(quán)人申請(qǐng)的為原債權(quán)人，其他主體沒(méi)有撤回權(quán)資格，同時(shí)亦不能賦予審理機(jī)關(guān)有建議撤回權(quán)。審查動(dòng)機(jī)。申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)的準(zhǔn)許，不具當(dāng)然性，撤回理由要受制于法院的審查，撤回理由成立并為相對(duì)方通過(guò)法定形式表決認(rèn)可；同時(shí)法院還要重點(diǎn)審查申請(qǐng)人的撤回動(dòng)機(jī)，債務(wù)人申請(qǐng)撤回，要防范是否以撤回方式逃債，規(guī)避法律責(zé)任；債權(quán)人申請(qǐng)撤回，要審查是否存在債務(wù)人與申請(qǐng)人債權(quán)人達(dá)成損害其他債權(quán)人利益的串通，如有上述行為，法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)許撤回。明確條件。申請(qǐng)撤回的成立條件可從三方面規(guī)范：一是破產(chǎn)受理后，經(jīng)人民法院審查債務(wù)人的申請(qǐng)不符合法定破產(chǎn)條件的”可以讓其撤回申請(qǐng)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后至破產(chǎn)宣告前，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不符合本法第二條規(guī)定情形的，可以裁定駁回申請(qǐng)，對(duì)駁回不服的可以上訴。申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人對(duì)人民法院審查理由不接受，法院理應(yīng)行使司法職權(quán)予以駁回。但在此種情形下，如果申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人對(duì)人民法院審查理由表示接受，并提出撤回申請(qǐng)，能否準(zhǔn)許撤回，《企業(yè)破產(chǎn)法》上無(wú)明確規(guī)定。法院既然對(duì)審查不符合法定條件的破產(chǎn)申請(qǐng)可以采取駁回方式處置，法律卻對(duì)申請(qǐng)人的撤回方式既不明示可以，又不禁止，暗含排斥。正是這種模棱兩可，給法院以操作空間，法院可以根據(jù)審判實(shí)踐需要確認(rèn)撤回方式。根據(jù)破產(chǎn)程序操作慣例，《破產(chǎn)企業(yè)法》沒(méi)有規(guī)定的可以參照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定處理。民事訴訟中，對(duì)不符合起訴條件的案件，動(dòng)員當(dāng)事人撤訴，當(dāng)事人堅(jiān)持不撤訴的再行使司法審判權(quán)，駁回起訴。在破產(chǎn)程序中，完全可以借鑒此種做法，破產(chǎn)受理后，法院審查認(rèn)為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)不符合法律規(guī)定的，人民法院的審查理由申請(qǐng)人表示接受并提出撤回申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這既符合訴權(quán)自由處分的民事法律原理，又節(jié)約審判資源，提高審判效率，特別是在當(dāng)今社會(huì)普遍存在對(duì)法院不信任的狀態(tài)下，允許當(dāng)事人撤回申請(qǐng)，法院在社會(huì)矛盾中得以自我解脫；二是重整狀態(tài)下，可賦予當(dāng)事人撤回權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，重整計(jì)劃通過(guò)債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)的，法院批準(zhǔn)執(zhí)行并公告終止重整程序。破產(chǎn)過(guò)程中的重整，僅是破產(chǎn)程序中的單一環(huán)節(jié)。終止”，在民訴法和刑訴法上的意義，是結(jié)束全部審判程序，但在破產(chǎn)法上并不意味著終結(jié)破產(chǎn)程序，僅具民訴法和刑訴法上中止”訴訟之意義，在有法定情發(fā)生時(shí)，破產(chǎn)程序自行恢復(fù)，進(jìn)入破產(chǎn)清算還債。其理論上的思考是，法院還要監(jiān)督重整計(jì)劃的執(zhí)行，如債務(wù)人不能按重整計(jì)劃執(zhí)行，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院還要啟動(dòng)破產(chǎn)程序，破產(chǎn)清算還債。問(wèn)題是，法律沒(méi)有規(guī)定重整的期限，事實(shí)上也不可能規(guī)定重整期限。企業(yè)重生，走上經(jīng)營(yíng)正軌，用企業(yè)的發(fā)展來(lái)解決企業(yè)存在的困難和問(wèn)題，不能用時(shí)間表限定。在此情況下，法院破產(chǎn)案件審理的訴訟周期受重整狀況牽制，審理周期就會(huì)無(wú)限制地延長(zhǎng)，社會(huì)對(duì)法院審理破產(chǎn)案件的效率廣為詬病，人民法院的審判權(quán)威讓位和遷就于企業(yè)。破產(chǎn)企業(yè)能獲得重整，法院應(yīng)靈活行使審判權(quán)，對(duì)債務(wù)人或債權(quán)人提請(qǐng)人民法院繼續(xù)監(jiān)督的，法院尊重當(dāng)事人的選擇，只終止重整程序，保持監(jiān)督權(quán)，恢復(fù)企業(yè)市場(chǎng)主體資格，正常經(jīng)營(yíng)，直至重整按計(jì)劃執(zhí)行完畢，再裁定破產(chǎn)程序終結(jié)；如當(dāng)事人認(rèn)為不需要人民法院監(jiān)督執(zhí)行的，申請(qǐng)人又愿意撤回申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許撤回申請(qǐng)，終結(jié)破產(chǎn)程序。撤回破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人如不能按照重整計(jì)劃方案進(jìn)行企業(yè)重整或重整失敗，春江水暖鴨先知”，重整的執(zhí)行情況必將受到債權(quán)人的關(guān)注，經(jīng)債權(quán)人一致申請(qǐng)，法院恢復(fù)破產(chǎn)程序，直接進(jìn)入破產(chǎn)清算。這種程序上的嘗試，其實(shí)在法院執(zhí)行案件中早已試點(diǎn)，執(zhí)行中，法院對(duì)窮盡了法律措施而不能執(zhí)行的案件，采取終結(jié)本次執(zhí)行”的做法終結(jié)案件，如果有恢復(fù)事由，執(zhí)行程序經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)傩谢謴?fù)。實(shí)踐的效果看，并沒(méi)有社會(huì)負(fù)面影響，破產(chǎn)程序中不妨借鑒；三是和解狀態(tài)下，應(yīng)允許撤回破產(chǎn)申請(qǐng)。和解方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)，法院批準(zhǔn)后實(shí)施，是雙方妥協(xié)和平衡的結(jié)果，具有強(qiáng)烈的自愿性。對(duì)自愿性行為，法院不必行使司法強(qiáng)制權(quán)，完全可以終結(jié)破產(chǎn)程序，如申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，行使訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的自由處分，既節(jié)約審判資源，又促進(jìn)社會(huì)和諧，市場(chǎng)穩(wěn)定。當(dāng)然，不排除和解協(xié)議履行不能問(wèn)題，對(duì)此矛盾糾紛，有兩種可能方式處理，或重新申請(qǐng)破產(chǎn)，或通過(guò)民事訴訟解決；四是在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件中會(huì)出現(xiàn)另一種情況，法院應(yīng)該做出特殊考慮。破產(chǎn)申請(qǐng)是某單個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)的，其他的屬于登記債權(quán)人，構(gòu)成債權(quán)人會(huì)議成員，享有對(duì)破產(chǎn)事宜的表決權(quán)，如果經(jīng)債權(quán)人會(huì)議一致同意接受債務(wù)人的重整和和解方案，或全體債權(quán)人放棄或減少債權(quán)受償權(quán)，共同支持該企業(yè)起死回生，全體向法院提出撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，終結(jié)破產(chǎn)程序，法院無(wú)疑應(yīng)該同意債務(wù)人或債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，終結(jié)破產(chǎn)程序，法院不能因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定而不接受這類撤回申請(qǐng)，那樣何談法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。程序規(guī)范。一是法院允許撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間要限制在破產(chǎn)宣告之前提出。因?yàn)榉ㄔ鹤鞒龅钠飘a(chǎn)宣告的裁定，具有同生效判決一樣的效力，具有穩(wěn)定性、權(quán)威性和非依法不得撤銷的特點(diǎn)，一經(jīng)法院破產(chǎn)宣告，企業(yè)的法人主體資格宣告消滅；二是已刊登破產(chǎn)案件受理公告的，是否準(zhǔn)許破產(chǎn)申請(qǐng)撤回，應(yīng)在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)期屆滿后作出裁定。因?yàn)閭鶛?quán)申報(bào)期屆滿后，才能召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，才能決定破產(chǎn)事宜。在整個(gè)破產(chǎn)案件審理中，法院的職權(quán)均是程序性的，實(shí)體權(quán)利的處理都必須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議確定，法院從法律效力上加以確定。破產(chǎn)申請(qǐng)撤回理由、條件均必須經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議通過(guò)；三是因破產(chǎn)程序而被中止的訴訟、執(zhí)行案件，在法院準(zhǔn)予申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)之前，先通知相關(guān)法院恢復(fù)審理和執(zhí)行，然后再下達(dá)準(zhǔn)予破產(chǎn)申請(qǐng)撤回裁定；四是應(yīng)當(dāng)征求所有申報(bào)債權(quán)人是否要求申請(qǐng)人賠償因債權(quán)申報(bào)而發(fā)生的費(fèi)用，在有合理的賠償要求的情況下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償后，法院再裁定準(zhǔn)許撤回破產(chǎn)申請(qǐng)：五是督促破產(chǎn)企業(yè)結(jié)清管理人、監(jiān)管人報(bào)酬和破產(chǎn)費(fèi)用后，法院方可準(zhǔn)予撤回申請(qǐng)，避免產(chǎn)生新的民事?tīng)?zhēng)議或遺留社會(huì)問(wèn)題。結(jié)語(yǔ)：企業(yè)破產(chǎn)屬私法范疇，其訴權(quán)主張和實(shí)體權(quán)利處置，當(dāng)事人自治權(quán)優(yōu)于法院?jiǎn)?dòng)審判職權(quán)，前者的意思表示是當(dāng)然前提。在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中，法院的職權(quán)主要體現(xiàn)在程序把關(guān)和破產(chǎn)中各方權(quán)益維護(hù)的平衡，充分尊重私法自治權(quán)，不迷失司法審查和審判權(quán)的有機(jī)結(jié)合是執(zhí)行破產(chǎn)法律的最佳途徑，司法權(quán)迷失于自治權(quán)中，將導(dǎo)致不能自拔，司法權(quán)威受損，司法權(quán)游離于自治權(quán)，將導(dǎo)致社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。也許，兩權(quán)的充分被尊重和堅(jiān)持，恰恰就是社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一和體現(xiàn)。