一、管理人的概念

破產案件中的“管理人”是一個什么概念呢?它是一個機構的名稱嗎?抑或是一種職務的名稱?小編認為，管理人不是機構的名稱，而是職務的名稱。理由如下：

1、管理人是被選任的，而不是設立的。

《中華人民共和國企業破產法》第二十二條規定“管理人由人民法院指定”;第二十四條規定“管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。人民法院根據債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業知識并取得執業資格的人員擔任管理人。”

以上規定說明：管理人是由清算組、具備一定條件的社會中介機構或自然人經人民法院指定而擔任的一種職務，而不是新設立的一個機構。管理人不能夠游離于擔任這個職務的主體而獨立存在。

2、管理人不能獨立承擔民事責任

通觀破產法的規定，從來沒有對管理人提出過注冊資本方面的任何要求。但是對于擔任管理人的社會中介機構和自然人，卻有明確的財產要求，如《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》第七條規定，破產清算事務所申請編入管理人名冊的，應當提供能夠獨立承擔民事責任的證明材料;第八條規定，個人申請編入管理人名冊的，應當提供執業責任保險證明。這說明，管理人只是一種職務，不可能要求這一職務本身承擔民事責任。法律要求有獨立的財產，進而可以獨立承擔民事責任的，只能是擔任這一職務的主體。

綜上所述，管理人的概念可以嘗試定義為：管理人是指按照破產法的規定，由依法成立的清算組、具備一定條件的社會中介機構或自然人，經人民法院指定而擔任的，承擔破產法規定的職責的一種職務。

二、管理人的訴訟地位

既然管理人只是一種職務，那么在涉及破產人的民事訴訟中，管理人處于什么訴訟地位呢?關于這一點，《中華人民共和國企業破產法》第二十五條第(七)項有明確規定，管理人的一項職責就是“代表債務人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序”。在這里需要注意的是，管理人是“代表”而不是“代理”破產人參加訴訟。這種代表行為和代理行為有以下的不同：

1、授權的依據不同。

訴訟代理人取得代理權的方式有三種：委托、指定和法定;但管理人的代表權取得的方式只有人民法院指定一種。

2、授權范圍不同

訴訟代理人被授予的訴訟權利需要明確代理權限;而管理人的訴訟權利是不受限制的，也就是享有訴訟法所規定的當事人可以享有的所有訴訟權利。

3、行使職責的方式不同

訴訟代理人一般不得以自己的名義再行委托訴訟代理人;而管理人作為訴訟代表人可以另行委托訴訟代理人。

4、產生的法律后果不同

訴訟代理人僅負責授權范圍內的訴訟;而管理人不僅負責全面參與訴訟，而且負責行使裁判文書賦予的權利、履行裁判文書所確定的義務。

三、法律文書的表述

建議表述為：原告(被告)某某有限責任公司;訴訟代表人某某有限責任公司破產管理人。

1、之所以不表述為“原告(被告)某某有限責任公司破產管理人”，是因為如前所述，管理人只是一種職務，不是一個機構，不能獨立承擔民事責任，所以不能作為訴訟中的當事人。

2、之所以不表述為“原告(被告)某某有限責任公司破產管理人某某律師事務所”，是因為除了上述原因外，這樣表述還會造成一種誤解，認為對于相對人，應該由擔任管理人的主體享有權利或承擔義務。而破產法明確規定，相關主體擔任管理人時，只是代表破產人參加訴訟，因為訴訟獲得的權利和承擔的義務都歸于破產人。如果是因為擔任管理人的主體因為自身行為給破產人造成了損失，并因此形成訴訟，那么原告應該是破產人，被告應該是作為職務主體的某某律師事務所。

3、之所以不表述為“訴訟代表人某某有限責任公司破產管理人某某律師事務所”，是因為《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》第二十九條規定，“管理人憑指定管理人決定書按照國家有關規定刻制管理人印章，并交人民法院封樣備案后啟用。管理人印章只能用于所涉破產事務。管理人根據企業破產法第一百二十二條規定終止執行職務后，應當將管理人印章交公安機關銷毀，并將銷毀的證明送交人民法院。”由此可見擔任管理人的主體在行使管理人職責時依法可以使用專門的印鑒，因此法律文書的表述應該與此一致。

以上就是律霸網收集整理的關于“破產管理人的訴訟地位是怎樣的”這一問題的內容，破產管理人代表債務人參加訴訟。如果讀者有破產的法律問題要咨詢，可以上律霸網。