近年破產案件具有如下特點：一是收案數量逐年增多，全國法院在１９８９年至１９９３年５年間受理１１５３件，而１９９７年一年就受理５３９６１件。二是國有企業(yè)破產案件上升幅度大，全國法院在１９９２年收案４２８件，其中國有企業(yè)只有１３０件，占３０％；而１９９６年一年５８７５件中，國有企業(yè)占３６５１件，占６２％；１９９４年到１９９７年，全國法院共審結企業(yè)破產案件１５４７９件，其中國有企業(yè)破產案件８５７８件，１９９７年審結的破產案件涉及資產總額３５８億元。三是破產案件申請人種類單一。近年主要是優(yōu)化資本試點城市的國有企業(yè)作為債務人申請破產還債，以及其他性質企業(yè)作為債務人申請破產，而債權人申請破產情形為少數?，F(xiàn)行破產立法通過法院審理破產案件，保護了當事人的合法權益，促進了產業(yè)結構的調整和資本結構的優(yōu)化，維護了社會穩(wěn)定，保障了以企業(yè)改革為中心的經濟體制改革。更為重要的意義是靜態(tài)的立法通過動態(tài)的司法實踐，使破產宣告制度在法律上已經得以確立。但是，如前所述，由于現(xiàn)行立法存在制度層面的缺陷，在立法和司法實踐還存在諸多突出問題，亟待解決。

一、現(xiàn)行破產宣告制度的缺陷

１.立法宗旨存在偏差

由于特殊的立法時代背景，當時破產立法目的就是用破產制度促進經濟體制改革?所以在制度層面先天不足。其原因有三，一是在立法階段，破產宣告理論研究不夠充分，國內的學術成果和國外研究著作的介紹都不夠深入和廣泛。因為無法可依，當時的司法實踐更是一片空白，而實踐的缺乏又制約了理論研究的發(fā)展。二是當時國有企業(yè)嚴重虧損比例逐年上升，而關、停、并、轉的行政措施難以起到法律的規(guī)范和調整作用。將破產宣告制度主要作為改善企業(yè)經營狀況的權宜之計。三是民眾的破產法律意識并未普遍形成。我國傳統(tǒng)的以刑為主體的觀念源遠流長，破產這種民商法律觀念的形成不可能一蹴而就；我國沒有公法與私法劃分的傳統(tǒng)，國有企業(yè)是公法主體還是私法主體，并不明確。與國外不同，國有企業(yè)是我國政治、經濟的基礎，它不能完全作為私法的主體來調整。所以，現(xiàn)行制度從產生之日便不可能擺脫與生俱來的困境，法律意識往往屈服于傳統(tǒng)意識。

２.政府行政干預過重

破產宣告是專屬法院的司法裁判權，這既是我國《破產法》的規(guī)定，也是各國破產立法的通例。收到當事人的破產申請，是否宣告破產，應由法院依照法律之規(guī)定審查決定。但是，從１９９４年到１９９７年，國務院及其相關部委卻陸續(xù)發(fā)布了一系列關于試點城市國有企業(yè)破產的行政性文件。其中，文件列名的１１１個試點城市國有企業(yè)破產，實行預先報批的計劃管理制度。實際上使法院失去對大部分國有企業(yè)破產案件的決定權。清算組雖然由法院指定成立，但清算組的組成則完全以政府官員為主體。政府的行政干預侵蝕了法院的獨立司法權。并且，行政干預的過程也包含對政府及其相關部門自身利益的優(yōu)先保護，漠視甚至侵害債權人利益，違背破產法關于債權人集體公平受償的原則。

３.立法規(guī)范缺乏統(tǒng)一性