近些年來，隨著我國綜合國力的增強以及經濟的飛速發展，人們逐漸地注重自己的生活品質，無疑每個人都渴望在優美的環境下生活，但是長期單一以經濟為指向的發展導致我們的家園遭到了污染和破壞，于是人們產生了關于環境的憂患意識，開始注重起對環境的保護，環境權這個概念就在這個時代應運而生。人類作為能動的主體，可以在自己意識的指導下改造客觀世界，但與此同時這些改造客觀世界的行為也應當是建立在尊重整個自然界客觀規律的基礎之上的，這樣才能更加有利于人與自然的和諧發展。同時筆者在這里呼喚：讓藍天白云永駐，愿綠水青山長留。”一、環境權能否成立？環境權，從語義上理解可以理解為環境的權利”和對環境的權利”，筆者較贊同后者。首先，把環境權理解為環境的權利”，將環境置于人類同等的地位，雖然體現了人類對環境的重視，但是環境本身根本無法表達自己的意識來擁有自己的權利與義務，就此來看，環境如何能成為環境權的主體？環境本身并不能向人類一樣能動地客觀地改造這個客觀世界，而我們所謂的環境的權利最終也將會是人類自己給環境構建的一些權利罷了。就此來看，環境權的享有者只能是人類，而人類作為權利的享有者也要盡到自己的義務，去保護環境使之更有利于人類整體的發展，這些要歸結于人性自私論的思想。反之，如果人類本身能夠意識到為了長遠的發展，能夠更好地使用環境權，則會有利于整體的發展。關于環境權能否成立的爭論中，始終存在著肯定說”和否定說”兩種觀點。筆者更支持前者。對于肯定說”中存在的幾種學說，筆者比較贊同人權說。這種觀點認為公民的環境權是一項人權，或是人權的一個組成部分。人類作為整個生物圈最高級的動物，可以運用自己的智慧來改造自然，利用自然，環境權應屬于公民的一項人權，但與此同時公民在享有權利的同時也要履行相應的義務，環境的惡化也是時刻在警告我們不要以為地只向環境索取，我們也要保護好環境，履行相應的義務，從而促進人類與自然的和諧發展。環境權不僅屬于我們當代人，它也屬于后代人。二、環境權的法律屬性一位學者提出，環境權是一種公益性權利。筆者比較贊同這種觀點。在1970年4月22日美國舉行了首次地球日”活動，首次地球日”紀念活動激發全民對環境問題的思考。人類作為自己家園的組成成員，每個人都有責任為自己所賴以生存的環境盡自己一份義務，在享受環境所賦予我們的資源的同時，人類也應當為保護環境盡自己的一份力量。如果我們所生活的家園遭受了環境危機，我們的人身和財產必定會遭受巨大的損失。生于憂患，死于安樂”，我們不應該因為眼前安逸的生活而不顧后果的為所欲為，應該顧全大局和長遠的發展，不僅僅是各個國家應當介入到保護環境之中，同時每個公民也應當參與環境保護。環境權的主體是人類，這種權利應不僅僅是包含人類有利用環境的權利，同時人類也有保護環境的權利。保護環境的權利落實到實處，指在每個國家公民都可以行使自己的環境權，享有環境決策參與權等，而對于公民這些權利的保護也是為了實現社會或人類的公共利益或公眾利益。這作為一個終局目標來看，體現了環境權的法律屬性。筆者認為，每個人作為環境權的享有者，環境作為一個整體，每個人在行使自己的環境權時也應當顧及到他人的權益，但同時如果每個人都能遵循客觀規律合理地行使環境權并且盡到自己保護環境的義務，那么人類作為環境權的享有者將會得到更多的收益。三、環境權的保護人類的家園需要人類自己來保護。針對環境現狀，人類必需采取行動去扭轉環境向更加惡劣發展的趨勢。首先，立法上，不僅僅要在憲法和其他法律中體現出對環境權的保護，筆者認為環境權應當有自己的法律，這樣環境權才會更加具體的被人們所認知，更加系統。以往的環境權在人們人之中是一籃子”權利，范圍不明確，包括的具體權利繁雜，沒有具體的標準，所以有關環境權的法律應當在人們的呼聲中產生，雖然這部法律的產生式困難的，探索的道路是艱難的，但是從長遠發展的角度來看這部法律確實必須的。其次，行政上，國家各行政機關應當保證公民能夠行使自己的環境權，參與環境保護的行政管理活動的權利。公民作為環境權的主體，有權利參與到環境的保護中去，只有這樣的活動才會增加公民的集體責任感，有利于樹立全民的環境意識。再次，司法上，應擴大行政和民事訴訟的主體資格，建立和完善環境公益訴訟制度。在司法實踐中，大量的以環境權為訴訟理由的判決遭到了否定，如將憲法關于環境權的有關規定解釋為程序性的規定或綱領性的規定，認為不能根據這些規定直接取得具體的環境侵害請求權以及原告不符合訴訟主體資格等等。這些都不利于公民環境權的行使，他們不能參與到環境的保護中去，在對于環境權這個問題上國家在行使公權力進行保護的同時也應當重視公民親自行使自己的環境權。