環(huán)境侵權(quán)及其救濟(jì)是怎樣的

環(huán)境侵權(quán)是指行為人損害當(dāng)事人的環(huán)境權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。由于現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展以及與之相應(yīng)的人群居住越來(lái)越集中趨勢(shì)，環(huán)境因素日顯重要，環(huán)境侵權(quán)案件也越來(lái)越集中和頻繁地發(fā)生，這直接影響到了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、環(huán)境侵權(quán)的性質(zhì)

(一)環(huán)境侵權(quán)的客體呂*梅教授在《環(huán)境法的新視野》中寫(xiě)到：“環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，是由生存權(quán)發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)新型權(quán)利，環(huán)境權(quán)不是公民個(gè)人對(duì)其擇住環(huán)境的占有、使用、處分權(quán)，因而，不是財(cái)產(chǎn)權(quán)。環(huán)境權(quán)也不是要求他人不直接侵害公民生命健康的權(quán)利，因而也不是人格權(quán)。環(huán)境權(quán)始終以環(huán)境作為權(quán)利媒體，要求實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值觀的徹底轉(zhuǎn)換，是建立在人與自然和諧共處，相互尊重的新型權(quán)利。”

(二)環(huán)境侵權(quán)的主體有的學(xué)者在概念中明確環(huán)境侵權(quán)的主體是行為人;有的直接以公民、法人冠之;有的則沒(méi)有指出侵權(quán)主體。筆-者認(rèn)為侵權(quán)主體應(yīng)當(dāng)明確：即公民、法人、其它組織或國(guó)家。

(三)環(huán)境侵權(quán)的受害主體的問(wèn)題受害主體可以理解為公民法人，并且僅指當(dāng)代人，那么，在當(dāng)今時(shí)代，國(guó)家是否可以作為環(huán)境污染案件的受害主體，是否具備原告資格。近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)多起海洋環(huán)境污染的損害賠償案件，與其他民事案件不同，其原告都主要由政府相關(guān)主管部門(mén)代表國(guó)家和受污染損害單位與個(gè)人一起向污染者提出損害賠償要求。國(guó)家作為環(huán)境污染案件原告的法律依據(jù)主要是1999年修改的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十條第二款：“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。”

二、可供選擇的救濟(jì)途徑

(一)環(huán)境侵權(quán)損害之法制救濟(jì)

1.完善環(huán)境立法，提高公益之訴的積極性

俄國(guó)法學(xué)家**耶夫指出：“檢察機(jī)關(guān)……這些公職人員的使命，按職務(wù)來(lái)說(shuō)，主要是使他們?cè)谒痉ǚ矫娉蔀榉傻谋O(jiān)督者，公共利益和政府機(jī)關(guān)的代表。”這實(shí)際上是從立法上進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)提起公益訴訟的相應(yīng)法律基礎(chǔ)，也為環(huán)境公益訴訟的司法化實(shí)現(xiàn)找到了水到渠成的法律路徑。

首先，在立法上拓寬原告主體資格范圍。環(huán)境公益訴訟的目的是維護(hù)環(huán)境公共利益而不僅僅是私人的利益，因此原告資格不應(yīng)僅僅限定于直接利害關(guān)系人。隨著我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律制度和訴訟法律制度的不斷完善，立法中明確檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟原告資格當(dāng)是應(yīng)有之義，以此強(qiáng)化我國(guó)的公共環(huán)境利益保護(hù)，明確檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)并行使環(huán)境公益訴訟的主導(dǎo)地位。此外，環(huán)境公益訴訟的出發(fā)點(diǎn)是為了公益，那么只要訴訟的唯一目的是主張公共利益，即可借鑒美國(guó)的公民訴訟制度，逐步將自然人納入公益訴訟的原告主體資格內(nèi)。有些破壞生態(tài)、污染環(huán)境等問(wèn)題，公民在日常生活中容易發(fā)現(xiàn)，等待相應(yīng)符合法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和符合法律規(guī)定的組織提起，或?qū)㈠e(cuò)過(guò)最佳環(huán)境修復(fù)期，賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟則可補(bǔ)強(qiáng)訴訟的及時(shí)性。有學(xué)者擔(dān)心擴(kuò)大原告主體資格，可能導(dǎo)致濫訴，實(shí)屬不必要的擔(dān)憂。一方面，出于訴訟經(jīng)費(fèi)、時(shí)間、訴訟能力的考量，自然人提起公益訴訟畢竟在少數(shù);另一方面，檢察機(jī)關(guān)其作為國(guó)家機(jī)關(guān)，肩負(fù)檢察監(jiān)督、起訴等多項(xiàng)職能，出于司法效率的考量，缺乏濫訴的可能性。

其次，拓寬環(huán)境公益訴訟的受案范圍、協(xié)調(diào)法律之間的規(guī)定。環(huán)境問(wèn)題存在滯后性、潛伏性、不可逆轉(zhuǎn)性的特點(diǎn)，導(dǎo)致許多污染問(wèn)題在當(dāng)下難以暴露出來(lái)，而是在時(shí)隔多年后慢慢顯露。鑒于此，環(huán)境公益訴訟不僅應(yīng)包括已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的污染及破壞生態(tài)問(wèn)題，更應(yīng)涵括危害或可能危害環(huán)境公益的行為。具體而言，環(huán)境公益訴訟的受案范圍應(yīng)納入損害環(huán)境公益之虞的行為。此外，法律規(guī)定之間的沖突，導(dǎo)致法律適用存疑。《環(huán)境保護(hù)法》為全國(guó)人大常委會(huì)制定，而《民事訴訟法》由全國(guó)人大制定，法律適用原則中有“上位法優(yōu)于下位法”，但人大常委會(huì)為人大的常設(shè)機(jī)構(gòu)，二者屬同一位階還是人大的位階高，理論界莫衷一是;法律適用原則中“特別法優(yōu)于普通法”，但前提是屬于同一機(jī)關(guān)制定的法律，全國(guó)人大常委會(huì)與全國(guó)人大是否為同一機(jī)關(guān)，理論界亦爭(zhēng)論不一，此兩項(xiàng)法律適用原則均難以為實(shí)踐提供指導(dǎo)。因此，亟待通過(guò)修改相關(guān)法律法規(guī)改變法律規(guī)定之間不一致的現(xiàn)狀。筆-者建議，在當(dāng)前制定《環(huán)境保護(hù)法典》環(huán)境尚不成熟的情況下，可待未來(lái)《民事訴訟法》的再次修改中，協(xié)調(diào)環(huán)境公益訴訟受案范圍，與《環(huán)境保護(hù)法》保持一致。隨著環(huán)境法治的發(fā)展，亦可待今后時(shí)機(jī)成熟時(shí)指定《環(huán)境保護(hù)法典》。就當(dāng)前存在的問(wèn)題，可由相關(guān)司法機(jī)關(guān)出具司法解釋予以補(bǔ)強(qiáng)。

總體而言，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》顯然較過(guò)去的立法成熟，也一定程度推進(jìn)環(huán)境法治的發(fā)展。然而，日益嚴(yán)重的多類型環(huán)境問(wèn)題，《環(huán)境保護(hù)法》尚不足切實(shí)指導(dǎo)司法實(shí)踐，公民維權(quán)之路依然艱辛，有待從立法上為公益之訴提供保障，增強(qiáng)公民、法人及其社會(huì)組織對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視及維權(quán)的積極性。因文章篇幅所限，筆-者在此僅從大方向提出拓寬原告資格及受案范圍，其他立法上的建議學(xué)界多有討論，在此不贅述。

2.逐步推行環(huán)境稅制，反哺生態(tài)系統(tǒng)

我國(guó)現(xiàn)行稅制并未設(shè)立獨(dú)立的環(huán)境稅，但2014年的“兩會(huì)”政府工作報(bào)告將“推動(dòng)消費(fèi)稅、資源稅改革、做好房地產(chǎn)稅、環(huán)境保護(hù)稅立法相關(guān)工作”提上議事日程。由此可見(jiàn)，環(huán)境稅制改革已勢(shì)在必行。

征收環(huán)境稅可促使排污者轉(zhuǎn)變排污方式、優(yōu)化生產(chǎn)設(shè)備、清潔生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式到集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式之轉(zhuǎn)變，亦可使環(huán)境資源這一公共產(chǎn)品得到公平的分配。另一方面，可通過(guò)征收環(huán)境稅，增加財(cái)政收入，當(dāng)然這并非設(shè)立環(huán)境稅的主要目的。我國(guó)征收環(huán)境稅的主要目的是通過(guò)將排放污染物納稅人的外部不經(jīng)濟(jì)予以內(nèi)部化，體現(xiàn)社會(huì)公平，并最終達(dá)到減少污染排放、保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)。征收環(huán)境稅的核心在于污染者付費(fèi)原則，污染者應(yīng)承擔(dān)污染預(yù)防、污染治理、損害賠償之費(fèi)用。因此，征收環(huán)境稅，增加財(cái)政收入，用此部分財(cái)政收入為環(huán)保部門(mén)治理污染、修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)提供必要經(jīng)費(fèi)，用稅收反哺生態(tài)。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，當(dāng)前稅收體制下，因各地生態(tài)環(huán)境的不同，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、環(huán)境承載能力不同，如若全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的稅率標(biāo)準(zhǔn)，必將導(dǎo)致稅負(fù)不公平，不符合稅收公平之基本原則。筆-者建議，因地制宜地制定地方標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)納稅人開(kāi)發(fā)利用自然資源的受益情況不同、對(duì)環(huán)境造成的污染情況不同確定稅基，征收不同的稅額。具體而言，根據(jù)不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特點(diǎn)、環(huán)境使用的情況實(shí)行差別征稅;根據(jù)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、污染狀況實(shí)行累進(jìn)稅制。環(huán)境稅的制度設(shè)計(jì)應(yīng)兼顧理論和實(shí)踐，理論上說(shuō)，課稅對(duì)象應(yīng)包含各種污染物、環(huán)境資源產(chǎn)品、環(huán)境污染行為等，但囿于當(dāng)前環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)水平、設(shè)備、人員，應(yīng)循序漸進(jìn)。先從重點(diǎn)污染源和易于征管的對(duì)象著手，結(jié)合部分行業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，尤其是污染嚴(yán)重的行業(yè)，如《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》、《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》等確定征收范圍。其中，對(duì)于使用可再生能源或清潔能源生產(chǎn)的企業(yè)，可適當(dāng)減免稅費(fèi)，實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)環(huán)境稅給企業(yè)帶來(lái)的收益影響和保護(hù)環(huán)境之雙重目的。

(二)環(huán)境侵權(quán)損害之社會(huì)化救濟(jì)

1.建立專項(xiàng)基金，完善環(huán)境應(yīng)急處理制度

前文提到確立環(huán)境稅收制度，逐步向重點(diǎn)污染行業(yè)征收環(huán)境保護(hù)稅，而所征收的稅費(fèi)如何真正反哺生態(tài)，是環(huán)境侵權(quán)損害救濟(jì)的重中之重。美國(guó)《超級(jí)基金法》的成功經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)環(huán)境侵權(quán)基金救濟(jì)模式提供了有益借鑒，我們應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，培育有益于中國(guó)環(huán)境法治的基金救濟(jì)制度。

基金制度的運(yùn)行，資金來(lái)源是前提。**超級(jí)基金的資金來(lái)源主要包括政府的撥款以及向特定企業(yè)征收的環(huán)境稅、聯(lián)邦征收的普通稅、基金運(yùn)行的利息及向責(zé)任者追回的費(fèi)用。因此，借鑒美國(guó)的做法，我們可將環(huán)境稅收所得納入專項(xiàng)救濟(jì)基金的范疇，基金管理機(jī)構(gòu)對(duì)該筆基金進(jìn)行運(yùn)作所得的利息也應(yīng)計(jì)入專項(xiàng)基金內(nèi)。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了按日計(jì)罰制度，筆-者認(rèn)為，亦可將環(huán)境違法行為的行政罰款、排污費(fèi)等納入專項(xiàng)基金。另外，在當(dāng)前環(huán)境下，可以逐步試點(diǎn)以環(huán)保彩票的形式，擴(kuò)充環(huán)保基金，實(shí)現(xiàn)基金來(lái)源的多元化。

基金制度的運(yùn)行，救濟(jì)制度是關(guān)鍵。**超級(jí)基金的運(yùn)作，主要是聯(lián)邦環(huán)保局在發(fā)現(xiàn)符合啟動(dòng)超級(jí)基金的條件時(shí)，先調(diào)查確立責(zé)任人并與之協(xié)商，在責(zé)任方未能履行治理責(zé)任時(shí)，運(yùn)用環(huán)保基金先行治理，而后追償。美國(guó)的超級(jí)基金制度用于清理廢物場(chǎng)所，筆-者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前建立基金制度不僅可用于治理環(huán)境污染，也應(yīng)運(yùn)用于環(huán)境污染造成的人身或財(cái)產(chǎn)損害。啟動(dòng)基金救濟(jì)的主體既可是第三人或利害關(guān)系人申請(qǐng)，亦可是環(huán)保部門(mén)。對(duì)于因環(huán)境污染造成的人身或財(cái)產(chǎn)損害之救濟(jì)，受害人應(yīng)承擔(dān)救濟(jì)不能之責(zé)任;對(duì)于治污及修復(fù)生態(tài)之行為，應(yīng)限用于因空氣污染、水污染、海洋污染以及固體廢物污染造成的重大環(huán)境污染，一般污染侵權(quán)行為不予適用。對(duì)于救濟(jì)基金的支付，應(yīng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)治理污染所需的費(fèi)用或人身、財(cái)產(chǎn)造成的損失出具鑒定意見(jiàn)報(bào)告，并經(jīng)基金管理機(jī)構(gòu)審議后予以支付，基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)救濟(jì)基金的使用予以監(jiān)督。最后，基金支付后，基金管理機(jī)構(gòu)取得相應(yīng)的代位追償權(quán)，有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)責(zé)任人要求賠付。

基金制度的運(yùn)行，法律是保障。美國(guó)《超級(jí)基金法》對(duì)超級(jí)基金的支付條件、適用范圍、組織機(jī)構(gòu)、追償?shù)冗M(jìn)行了明確規(guī)定，使得基金在運(yùn)行過(guò)程中有章可循、有法可依。眾所周知，任何一項(xiàng)社會(huì)制度要想得到順利實(shí)施都離不開(kāi)法律的支撐和保障。在我國(guó)構(gòu)建基金制度，也必須首先在立法上明確基金的組織機(jī)構(gòu)、性質(zhì)、啟動(dòng)程序、支付等實(shí)際問(wèn)題，明確基金組織在處理環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)案件中的責(zé)任與義務(wù)，使基金制度的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、制度化、保障制度的順利進(jìn)行和有效開(kāi)展。

2.推廣環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，轉(zhuǎn)嫁污染風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》中。除了海洋污染，我國(guó)水污染、土壤污染問(wèn)題也日益突出，陜西鳳翔“兒童血鉛超標(biāo)事件”、青島輸油管道爆炸事件、河南“污水灌溉麥田”事件，暴露出一個(gè)問(wèn)題，發(fā)生重大污染事故時(shí)，有能力的企業(yè)賠償，無(wú)能力的政府埋單，這無(wú)形中加大了政府的行政負(fù)擔(dān)。在此，筆-者提出建立環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的構(gòu)想，以期終結(jié)政府買單的事后處理保障機(jī)制。

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，是指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)合同。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)缺乏法律基礎(chǔ)和實(shí)踐環(huán)境，冒然推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的強(qiáng)制性保險(xiǎn)實(shí)屬法制“大躍進(jìn)”，必將不利于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推廣和深入。結(jié)合當(dāng)前的基本國(guó)情，可先對(duì)污染嚴(yán)重的重點(diǎn)企業(yè)強(qiáng)制投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，鼓勵(lì)其他小型企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，即以強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制性和自愿性相結(jié)合的模式，推動(dòng)重點(diǎn)污染行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。制度建設(shè)，法律先行，有必要以法律形式把環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)加以明確化，為環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的推廣提供法律保障。當(dāng)然，現(xiàn)階段大修《保險(xiǎn)法》或是制定所謂的《環(huán)境保護(hù)法典》都是不切實(shí)際。筆-者認(rèn)為，由各地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際制定相關(guān)地方性法規(guī)對(duì)部分行業(yè)強(qiáng)制投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，例如《福建省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第33條規(guī)定，載運(yùn)散裝油類的船舶應(yīng)當(dāng)依法辦理油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)。具體而言，對(duì)于污染嚴(yán)重的造紙業(yè)、冶金工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、石油行業(yè)以及采礦業(yè)等行業(yè)，各地政府結(jié)合當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染，決定對(duì)哪些行業(yè)實(shí)行環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

其次，環(huán)境侵權(quán)損害造成的環(huán)境污染行為，修復(fù)治理所需要的金額巨大，然而大部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)力支付巨額的賠付金額，即使有些保險(xiǎn)公司能夠支付，也必將對(duì)哪些保險(xiǎn)公司造成巨大壓力，不利于我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。什么樣保險(xiǎn)人能夠承保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。學(xué)界對(duì)承保機(jī)構(gòu)的模式有三種觀點(diǎn)，一是專門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其全部或大部分資金由政府出資扶持;二是**集團(tuán)，即由各保險(xiǎn)公司聯(lián)合承保;三是非特殊承保機(jī)構(gòu)，即仍由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保。第一種專門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，與政府埋單并無(wú)二致，第三種模式難以推動(dòng)環(huán)保保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，許多保險(xiǎn)公司顧忌高額賠付金額，并不會(huì)推出新型保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，筆-者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段可由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，組建環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)共同保體——**集團(tuán)，分散環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

最后，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)在各地政府地方性法律法規(guī)出臺(tái)時(shí)，根據(jù)各地情況因地制宜地開(kāi)發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)然保險(xiǎn)原則決定了“絕對(duì)污染除外”，即確定性地污染不予承保。而保險(xiǎn)營(yíng)利性原則和環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)種的公益性之間的矛盾，需要政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段予以調(diào)控，比如對(duì)此類保險(xiǎn)的稅收予以減免，以平衡二者之間的利益沖突。