商場(chǎng)存車會(huì)不會(huì)成立保管合同

案情介紹：商場(chǎng)存自行車卻被盜

林先生于2014年2月16日晚去某商場(chǎng)內(nèi)就餐、購(gòu)物，將所騎電動(dòng)自行車放于商場(chǎng)指定的停車棚內(nèi)，并鎖上后輪鎖和鏈鎖。當(dāng)晚，電動(dòng)自行車丟失。從商場(chǎng)監(jiān)控視頻看出，林先生電動(dòng)自行車是由兩人以上整體搬動(dòng)越過商場(chǎng)停車棚朝路外側(cè)低矮立柱，裝往小型汽車后備箱盜走。

林先生認(rèn)為，商場(chǎng)車棚設(shè)計(jì)不合理，朝路外側(cè)立柱低矮，且未設(shè)計(jì)地鎖框，致使自行車雖上兩道鎖仍面臨被盜的巨大風(fēng)險(xiǎn)，且商場(chǎng)保安疏于巡視，因此商場(chǎng)對(duì)他的損失具有重大過失。林先生以保管合同糾紛為由起訴至法院要求商場(chǎng)賠償損失。商場(chǎng)答辯稱，商場(chǎng)停車棚的性質(zhì)是給顧客提供一個(gè)便利措施，而且商場(chǎng)未向林先生收取任何費(fèi)用，也沒有接收該自行車，更沒有給付林先生任何憑證，雙方?jīng)]有形成保管合同，因此不具有保管義務(wù)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：商場(chǎng)存車是否成立保管合同

法院經(jīng)過審理查明，商場(chǎng)位于半封閉院落內(nèi)，只有一個(gè)門口供顧客出入，且設(shè)置了保安崗?fù)ず烷T桿。另外停車棚朝路外側(cè)設(shè)置了高約35cm、間隔約20cm的立柱。在案件審理期間，經(jīng)過法官的調(diào)解，最終林先生與商場(chǎng)達(dá)成和解，商場(chǎng)對(duì)林先生進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保管合同是否成立以及商場(chǎng)是否構(gòu)成重大過失。因重大過失需要根據(jù)具體案情具體判斷，涉及自由裁量權(quán)的行使。針對(duì)本案，本文只討論保管合同是否成立。

律師說法：如何認(rèn)定保管合同是否成立

根據(jù)《合同法》第365條的規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管合同為實(shí)踐合同。實(shí)踐合同是指除意思表示一致外，還需要以物的交付為成立要件的合同。

1、意思表示與好意施-惠

本案中，被告主張停車棚的性質(zhì)是給顧客提供的一種便利措施，實(shí)際在于主張好意施-惠。好意施-惠與意思表示的根本區(qū)別在于效果意思的有無。效果意思是意思表示三階段(目的意思、效果意思、表示行為)中的第二階段，是指當(dāng)事人設(shè)立法律關(guān)系的意圖，也就是所謂的合同目的。好意施-惠的雙方當(dāng)事人之間就其約定欠缺法律行為上的法律效果意思，因此不會(huì)發(fā)生私法上的效果，屬于獨(dú)立于法律關(guān)系之外的關(guān)系，不受民法調(diào)整。例如給陌生人指路，即使指錯(cuò)了方向，也無需承擔(dān)任何法律責(zé)任;再如請(qǐng)朋友吃飯，即使沒請(qǐng)，對(duì)方也無權(quán)要求必須請(qǐng)。

好意施-惠與無償合同都具有無償性和施-惠性的特點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中常被混淆。兩者實(shí)則相差甚巨，權(quán)利義務(wù)不可同一而語，具體可遵循以下三種判斷規(guī)則：

(1)是否具有表示上的效果意思?！氨硎尽笔侵笗婊蛘呖陬^形式的表示行為。例如甲驅(qū)車駛往A地，乙請(qǐng)求順路搭乘，兩人明確約定成立無償合同，此時(shí)自應(yīng)依從意思自治按合同看待;

(2)利益平衡規(guī)則。利益平衡規(guī)則源于民法的公平原則。再以乙免費(fèi)順搭甲車為例，甲本無利益(主要指經(jīng)濟(jì)利益)而言，如果再科以其合同上的義務(wù)，自失公允;

(3)交易習(xí)慣規(guī)則。《合同法解釋二》從空間、行業(yè)要素和時(shí)間要素對(duì)“交易習(xí)慣”做出了列舉解釋：

(1)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;

(2)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。交易習(xí)慣的認(rèn)定同樣可以識(shí)別當(dāng)事人的主觀意思。如果施-惠者為意思表示時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道而沒有明示排斥交易習(xí)慣者，可以推知施-惠者愿意遵從交易習(xí)慣。此時(shí)，原來的好意施-惠關(guān)系變成無償合同關(guān)系。

本案中，停車棚設(shè)置的目的遠(yuǎn)非“便利措施”所能涵蓋，隱含的巨大作用在于吸引顧客前來商場(chǎng)消費(fèi)，實(shí)際上是一種銷售輔助措施。依據(jù)交易習(xí)慣規(guī)則，如果商場(chǎng)未明示拒絕前來消費(fèi)的顧客將自行車存入停車棚的行為，就視為已經(jīng)認(rèn)可該行為在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的約束力。換言之，商場(chǎng)設(shè)立了停車棚實(shí)際上是針對(duì)不特定的潛在顧客為意思表示。

2、交付行為的認(rèn)定

法律上的交付分為現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定四種方式。本案涉及現(xiàn)實(shí)交付是否完成。對(duì)現(xiàn)實(shí)交付最通俗的表達(dá)是標(biāo)的物過手，即一手交貨、一手收貨。交付必須有明確的、可以識(shí)別的表征，是否完成的關(guān)鍵在于事實(shí)上的管領(lǐng)力是否轉(zhuǎn)移。

本案中，車棚設(shè)置在商場(chǎng)所處的一個(gè)半封閉的大院內(nèi)，歸商場(chǎng)所有和管理。商場(chǎng)通過停車棚指導(dǎo)顧客將自行車存入后，實(shí)際上已經(jīng)取得了對(duì)自行車的占有和管理。交付行為已經(jīng)完成。

綜上，本案保管合同成立

以上知識(shí)就是小編對(duì)“商場(chǎng)存車會(huì)不會(huì)成立保管合同”問題進(jìn)行的解答，案例中車主在商場(chǎng)停車并且商場(chǎng)收取車主的停車費(fèi)用，所以該行為會(huì)成立保管合同，商場(chǎng)要為車輛的損壞承擔(dān)責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。