一、侵權(quán)責(zé)任是否可以扣除社保報(bào)銷

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)不能在侵權(quán)損害賠償中扣減。

人身損害賠償保險(xiǎn)金不應(yīng)適用損益相抵原則，主要理由在于以下三點(diǎn)：

1、人身保險(xiǎn)目的不在減輕加害人責(zé)任;

2、人身保險(xiǎn)與人身損害賠償產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，法律性質(zhì)不同。前者是合同之債的關(guān)系，后者是侵權(quán)之債的關(guān)系。二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，不屬于同一原因，故沒有因果關(guān)系，不應(yīng)適用損益相抵;

3、人的健康本來就不能用金錢來衡量，是無價(jià)的，不能和有價(jià)的財(cái)產(chǎn)損失填補(bǔ)原則相混淆。

《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”

二、社保不是為了減輕過錯(cuò)人的賠償責(zé)任

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)從其根本目的上來說是為了保障公民在患病時(shí)能夠得到醫(yī)療救治，而不是為了減輕有過錯(cuò)的侵權(quán)人的賠償責(zé)任。醫(yī)保是為保護(hù)弱者而不是為了袒護(hù)有過錯(cuò)的強(qiáng)者，我國現(xiàn)行法律并沒有禁止受害人向社保部門報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)后再向相關(guān)賠償義務(wù)人行使醫(yī)療費(fèi)的賠付請(qǐng)求權(quán)，受害人通過社保部門報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)的行為亦沒有加重賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，因此，賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任亦沒有理由因受害人向社保部門報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)而予以減輕。

醫(yī)療保險(xiǎn)與人身損害賠償產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同,法律性質(zhì)不同。前者是原告與社保單位之間的法律關(guān)系，后者是侵權(quán)之債的關(guān)系，不能因?yàn)獒t(yī)保報(bào)銷了原告部分藥費(fèi)就抵銷侵權(quán)人的賠償責(zé)任。因?yàn)楣竦幕踞t(yī)療保險(xiǎn)，在每個(gè)自然年度內(nèi)統(tǒng)籌基金有最高支付限額，該基金的使用會(huì)直接影響到公民今后就醫(yī)時(shí)自付部分的比例，因此統(tǒng)籌基金支付的費(fèi)用亦屬于受害人的實(shí)際損失，可以向侵害人主張賠償。如果原告醫(yī)保報(bào)銷部分不能向被告追償，被告依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任沒有承擔(dān)，減輕了被告賠償責(zé)任，其行為的后果與受到的責(zé)任追究不相符。

根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，社保報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)用是不用用來沖減侵權(quán)人對(duì)于受害人的賠償責(zé)任的，因?yàn)閮烧呤遣煌姆申P(guān)系，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~不能因?yàn)橛辛吮ｋU(xiǎn)的報(bào)銷而減少。如果范先生需要律師提供協(xié)助，可以再吃到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。