自殺關(guān)聯(lián)行為怎么定罪

在原“教唆、幫助自殺”語境內(nèi)，對于教唆、幫助自殺行為是否可罰存在爭議，肯定論認為，雖然此類行為沒有導致法益侵害的直接危險，但卻通過其參與行為為法益侵害的發(fā)生提供了重要的原因，因此是應受刑罰處罰的參與行為。而否定論認為，自殺者基于自由意志結(jié)束自己的生命，死亡結(jié)果是自殺者自己意志和行為的體現(xiàn)，“參與他人在法規(guī)范上完全自由地處置生命的行為，不是殺人行為?！?/p>

對于自殺關(guān)聯(lián)行為是否可罰的問題，不可一概而論。

在罪刑法定原則業(yè)已確立的今天，我們將某一行為認定為犯罪，該行為必須符合《刑法》分則的規(guī)定，也即其必定為《刑法》分則類型化的犯罪行為。在具體犯罪事實與刑法分則類型化犯罪行為對接的過程中，犯罪構(gòu)成是行為成立犯罪的依據(jù)和規(guī)格。而我國傳統(tǒng)四要件的犯罪構(gòu)成是形式違法與實質(zhì)違法的統(tǒng)一，我們既不可因為自殺關(guān)聯(lián)行為具有反倫理、反道德的實質(zhì)違法性而忽略犯罪構(gòu)成對客觀行為方式的定型作用，同樣也不能僅看到死亡的結(jié)果而忽視行為的實質(zhì)違法性。由此，對于自殺關(guān)聯(lián)行為是否可以認定為犯罪的問題，我們應當嚴格依循罪刑法定原則，并系統(tǒng)考量犯罪構(gòu)成理論對認定犯罪的形式與實質(zhì)要求，在具備嚴重社會危害性的前提下，當某自殺關(guān)聯(lián)行為符合刑法分則規(guī)定的某一罪名的類型化行為時，才可認定為犯罪。

然而，當前學界通說所認為教唆他人自殺應以故意殺人罪論處，但因為社會危害性較小，應按情節(jié)較輕的故意殺人從輕、減輕或者免除處罰。幫助他人自殺則區(qū)別對待，對于精神幫助不應以犯罪論處，因為其社會危害性較小，而物質(zhì)幫助原則上構(gòu)成犯罪，但對于幫助者可以從輕或者減輕處罰。

司法實踐中也出現(xiàn)了教唆、幫助自殺行為以故意殺人罪定罪處罰的判例。

所以，自殺關(guān)聯(lián)行為并不存在“一刀切”的定罪標準，況且有些自殺關(guān)聯(lián)行為并不構(gòu)成犯罪。在一些情況下，自殺關(guān)聯(lián)行為的客觀方面可能符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，但還需考察其主觀故意的內(nèi)容。而且，在刑法另有規(guī)定的情況下，應當依照規(guī)定，如根據(jù)相關(guān)司法解釋，邪教組織人員以自焚、自爆或其他危險的方法危害公共安全，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

以上就是小編對“自殺關(guān)聯(lián)行為的可罰性”以及“自殺關(guān)聯(lián)行為應該怎么定罪”這些問題的解答和介紹，希望能對你進一步了解自殺關(guān)聯(lián)行為有所幫助。如果還有其他疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行在線法律咨詢，我們會有專業(yè)的律師為您提供幫助。