因犯罪行為而遭受精神損害的被害人是否有權(quán)要求精神損害賠償，已成為許多人關(guān)注的焦點(diǎn)。本論題闡明了精神損害、精神損害賠償?shù)幕竞x，對精神損害的范圍和標(biāo)準(zhǔn)予以明確界定。并運(yùn)用大量的理論和事實(shí)，深刻闡述刑事附帶民事訴訟應(yīng)有精神損害賠償?shù)睦碛伞９P者認(rèn)為，精神損害既包括犯罪行為侵害人身權(quán)和人格權(quán)導(dǎo)致的精神損害，也包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪而引發(fā)的精神損害賠償。主要理由是：1、在法治社會中，只要有侵權(quán)，必然就有賠償，有物質(zhì)損害，應(yīng)就物質(zhì)損害賠償；有造成精神、心理上創(chuàng)傷的，應(yīng)就精神損害部分彌補(bǔ)損失。2、附帶民事訴訟在性質(zhì)上作為一種特殊的民事訴訟，就應(yīng)保護(hù)受害人的民事權(quán)利，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能剝奪，不管它是通過民事訴訟程序還是通過刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。3、盡管時(shí)下對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟，人民法院以于法無據(jù)為由，不予支持、不予受理，但因犯罪行為而導(dǎo)致的被害人精神損害的情況大量存在，根據(jù)有損害后果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)，做出精神損害賠償之規(guī)定，已成當(dāng)務(wù)之急。4、對犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對國家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對受害人承擔(dān)的私法責(zé)任，追究刑事責(zé)任不能代替民事上的精神損害賠償。我國現(xiàn)行法律及司法解釋中尚未明確規(guī)定精神損害的賠償，但從長遠(yuǎn)來看，這亦應(yīng)當(dāng)成為附帶民事訴訟解決的問題。一、精神損害賠償制度其特有的價(jià)值精神損害賠償制度由于其特有的價(jià)值，在世界范圍內(nèi)越來越受到重視。對于因侵犯人身權(quán)犯罪行為造成的精神損失，受害人可否在刑事附帶民事訴訟中要求精神損害賠償?shù)膯栴}，我國理論界對此問題也一直爭論不休。《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱刑事訴訟法）早有定論。刑事訴訟法第七十七條規(guī)定：“受害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，可提起附帶民事訴訟”，在此，立法上運(yùn)用了“物質(zhì)損失”這一詞語，可見精神損失不在賠償之列。最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》中對附帶民事訴訟賠償范圍明確限定為“賠償僅限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，不包括精神損失和間接造成的物質(zhì)損失。”《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定（法釋〔2000〕47號）》第一條第二款則明確規(guī)定，“對于被害人因犯罪行為遭受的精神而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”至此，這一爭論在法律規(guī)定上塵埃落定。顯然這一司法解釋，沒有突破我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定（從法律上講，也不應(yīng)當(dāng)有所突破），因此，雖然這一司法解釋在法律適用上予以了明確。但是，在理論上仍難以自圓其說，和其他司法解釋也矛盾重重，其合理性和公正性仍受到質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償。這主要基于：1、精神損害賠償在我國司法實(shí)踐中已經(jīng)得到認(rèn)可。精神損失是相對于物質(zhì)損失而言的，是指公民因其人身權(quán)受到他人的不法侵害，而致其心理上的損害，“例如精神上、肉體上之痛苦，因喪失肢體而擾亂生活之苦痛，因容貌損毀而致將來婚姻、就業(yè)困難之精神上的痛苦……”由此可見，相對于物質(zhì)損失而言，精神損失是人身權(quán)受到侵犯的后果。精神損害賠償在我國民法理論中經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的發(fā)展過程。民法通則第一百二十條規(guī)定：公民的“姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵犯的……并可以要求賠償損失。”我國民法通則第一百一十九條及其他有關(guān)的司法解釋也對精神損害賠償作了相應(yīng)的規(guī)定。最高人民法院的司法解釋如1992年《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定》中關(guān)于“安慰撫恤金”的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是承認(rèn)了精神損害；實(shí)踐中，因公民人格權(quán)受到侵犯得到賠償?shù)囊苍缬信欣＠碚摻鐚Υ藚s已經(jīng)有了較為一致的看法，即對于侵害公民人身權(quán)的行為，只要造成了公民精神上的痛苦，就應(yīng)當(dāng)賠償精神損失。根據(jù)社會實(shí)踐的發(fā)展，最高人民法院也適應(yīng)這一發(fā)展要求，于2001年2月26日作出了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，從司法實(shí)踐上直接明確了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ浴Ｒ虼耍S著我國民法理論的發(fā)展，精神損害賠償制度已經(jīng)確立，這就不排除犯罪行為同時(shí)侵犯公民人身權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，因此，附帶民事訴訟中賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償。