在20世紀(jì)的現(xiàn)代侵權(quán)行為法中，人格權(quán)從人身權(quán)制度中獨立出來，已成獨立的一項制度目前基本上形成共識。中國自改革開放以來，加強了建設(shè)，提出了以法治國的戰(zhàn)略目標(biāo)，促使各類法律和法規(guī)保護(hù)截止來越多的人格權(quán)和人格利益，配之十幾年司法實踐的一定造法活動和突破，最高人民法院公布的《精神賠償解釋》列舉的人格權(quán)和人格利益有：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、帶有人格特征的監(jiān)護(hù)權(quán)和具有人格象征意義的財產(chǎn)權(quán)。近年來，這類精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴(yán)和精神利益的損害，表現(xiàn)出嚴(yán)重后果，因而要求賠償數(shù)額較高或很高，少則數(shù)千元，多則數(shù)萬元，甚至幾十萬元。個別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數(shù)額連同經(jīng)濟損失在內(nèi)，達(dá)數(shù)百萬甚至上千萬，近乎天文數(shù)字。(2)受害人在訴請非財產(chǎn)責(zé)任方式的同時，側(cè)重對精神損害賠償?shù)囊螅r償項目和名稱不一。(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結(jié)案，也有一部分案件以調(diào)解處理。(4)精神損害數(shù)額的評定，由于缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關(guān)因素決定，賠償數(shù)額往往差距較大。

2、人身傷亡的精神損害賠償

在理論界，多數(shù)人主張將人身傷亡的精神損害賠償作為獨立類型，對該類型有不同意見和爭議，歸納起來主要有：

(1)因不同動因發(fā)生的人身傷亡損害賠償糾紛，賠償數(shù)額評不定期，有的有傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，有的無傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定;有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，種類有限，而且不同動因所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的評算數(shù)額差別很大。

(2)中國法律、法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金評算方法也不同，它們不大統(tǒng)一，評定出的賠償金數(shù)額存在較大的差異如《國家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》等，用這些不同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定處理相同或類同的人身傷亡賠償糾紛，得出差異很大的傷亡賠償金。

(3)由于不同人身傷亡損害糾紛缺乏統(tǒng)一的評定和計算標(biāo)準(zhǔn)，不同法院或不同法官處理相同或類同的案件，會裁判出相差很大的賠償金。

(4)死亡賠償金和殘疾賠償金的數(shù)額出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，那些嚴(yán)重傷殘者獲得的殘疾賠償金，往往比同案中相同性質(zhì)死者的死亡賠償金高得多，顯失公平。

(5)對賠償范圍和項目不統(tǒng)一。對此，不同法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定不同的賠償范圍和項目。

(6)理論界、司法界、法醫(yī)界提出許多人身損害賠償數(shù)額的計算公式，大多針對殘疾者補助費和傷亡賠償金，未能統(tǒng)一解決撫慰金問題。