2006年8月的一天，某蛋糕店業(yè)主購買了6瓶被告工廠生產的殺蟲氣霧劑。隔數(shù)日，3名工人在蛋糕店制作間、營業(yè)廳和二樓清掃衛(wèi)生，并用該殺蟲氣霧劑進行噴灑，使用了兩瓶半。下班時，一名工人在關閉電燈時發(fā)生爆炸，一人被炸成重傷，另外兩人造成輕傷，一些財產造成損失。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，為空氣爆炸，是空氣中的殺蟲氣霧劑濃度過高所致。該殺蟲氣霧劑有產品質量檢驗合格證、檢驗報告、農藥臨時登記證、注冊商標，產品包裝上注明“可按10平方米房內噴射15秒的劑量做空間噴射，噴后若關閉門窗約20分鐘效果更佳”，產品有易燃品標識，但沒有易爆品及切勿接觸電源等字樣，沒有適當?shù)慕剐浴⒕拘哉f明。

法院裁判認為,被告生產的殲敵牌殺蟲氣霧劑產品盡管有質量合格證，但是由于該產品的主要成分為液化石油氣，本身具有一定的危險性，而生產者僅在用量上做了建議性的使用說明，沒有作適當?shù)慕剐浴⒕拘哉f明，使其存在危及人身及他人財產安全的不合理危險，故該產品屬于缺陷產品，由此造成人身及財產的損害，生產者應當承擔損害賠償責任;原告在使用該產品的時候也有不當之處，也是發(fā)生此損害的原因之一，應當適當減輕生產者的責任。

受這起產品質量糾紛案件的啟發(fā)，現(xiàn)筆者對以下三個問題談談個人淺見。

一、產品說明警示不充分是產品缺陷的一種特定形式

確認產品侵權責任的基本根據(jù)，就是產品存在缺陷。因此，在產品侵權責任中如何確定產品缺陷是極為重要的。產品缺陷主要有三種：制造缺陷、設計缺陷和產品說明或者警示不充分。最后一種也被稱作經(jīng)營缺陷。

在產品侵權責任的研究中，人們通常把注意力集中在制造缺陷和設計缺陷這兩種產品缺陷上，而對產品說明、警示不充分的缺陷研究得不夠，在實踐中也不經(jīng)常遇到。可是，產品僅僅是合格產品，不具有制造缺陷和設計缺陷還不夠，還要對產品的說明和警示作充分的說明，特別是對具有一定危險性的產品，制造者或銷售者更要竭盡警示義務，防止消費者在使用中發(fā)生危險，造成損害。這是現(xiàn)代社會對人身安全和財產安全的重視，也是人權觀念在產品領域和消費領域中的普及。為了保護廣大消費者的安全，產品制造者和銷售者必須遵守這樣的高度注意義務。因此，《消費者權益保護法》第十八條規(guī)定：“對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”這是商品經(jīng)營者的法定義務。

因此，在實踐中，對于產品侵權案件，在判斷產品缺陷時，應當掌握“產品說明或警示不充分”的概念，將其作為產品侵權責任的判斷標準之一。

二、判斷產品說明或警示不充分的基本標準

產品說明或警示不充分的缺陷，是指產品可預見的致害危險能夠通過銷售商、其他經(jīng)營者，或其在商業(yè)經(jīng)營過程中的任一環(huán)節(jié)，采用合理的說明或警示條款而減少或避免，且不采納該說明或警示并不能使產品得到合理的安全。這是界定產品說明或警示不充分的標準，結合具體實踐，構成產品說明或警示不充分這種缺陷，應當具備以下三個要件：

1.在一項產品中存在致害危險。在現(xiàn)代社會，高科技極端地支持新產品，就使各種產品中極大地包含了各種各樣的危險因素。產品說明、警示不充分構成中的致害危險，只能是一般危險，不能是高度危險。如果一項產品具備高度危險，則是危險物品，不再適用產品侵權責任，而是應當適用高度危險作業(yè)侵權責任的規(guī)定。

2.產品存在合理說明或者警示的高度必要性。正因為產品存在致害危險，如果要避免該產品在使用中的危險，就一定要進行說明或者警示。說明或者警示的必要性的判斷標準，就是這種致害危險可以通過合理的說明或者警示，而能夠使其減少或者避免，如果不采納該說明或警示就不能使產品得到合理安全。這一要件的要求是，合理的說明或者警示能夠避免或者減少產品的致害危險，達到合理安全的標準，使產品能夠安全使用。

3.沒有說明、警示或者說明、警示不充分。說明、警示是否充分的標準，應當根據(jù)產品的具體情況確定，一般的要求是，正確說明產品存在的危險，以及正確使用該產品、避免產品存在的危險，達到使用的合理安全的要求。例如，如果產品是為大眾所消費、使用的，警示與說明應為社會上不具有專門知識的一般人所能引起注意、知曉、理解。做到了這一點，就認為說明、警示已經(jīng)達到了充分的標準，沒有做到的，就是說明、警示不充分。

具備以上三個要件，就構成說明或者警示不充分的缺陷，應當承擔產品侵權責任。結合本案的實際情況，可以認為，本案爭議的殺蟲氣霧劑的質量問題，并不是發(fā)生在設計缺陷上，也不是發(fā)生在制造缺陷上，而是發(fā)生在產品說明或警示不充分的缺陷上，法院認定殺蟲氣霧劑產品的生產者承擔侵權責任，是完全有道理的。

三、產品說明或警示不充分侵權的賠償責任

產品說明或者警示不充分的侵權責任承擔，與其他產品侵權責任的承擔是一樣的，應當按照《民法通則》第一百二十二條的規(guī)定，承擔人身損害賠償、財產損害賠償和精神損害賠償的責任。造成人身損害的，應當承擔人身損害賠償責任，造成財產損害的，應當承擔財產損害賠償責任。如果造成了受害人的精神痛苦的損害，應當賠償精神損害撫慰金。