遼西商報(bào)訊(孫*俊記者朱*鶴)甲的一只名貴犬丟失，甲登報(bào)尋找失主，并承諾獎(jiǎng)賞5000元。該名犬恰被丙拾得，丙一邊悉心照料，一邊尋找失主。一天，丙帶狗上街，狗將乙咬傷，花去醫(yī)藥費(fèi)800元。此時(shí)，甲也找到了丙，丙便將名犬歸還，甲兌現(xiàn)了承諾。乙遂向甲、丙要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。那么，丙應(yīng)當(dāng)向誰主張權(quán)利呢?

法律分析：就本案而言，由于行為人丙在飼養(yǎng)動(dòng)物的過程中不存在主觀惡意與重大過失，因此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條規(guī)定受害人乙可以選擇要求動(dòng)物的所有人甲或者動(dòng)物的實(shí)際飼養(yǎng)人丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是不能同時(shí)要求二者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一、丙在該案件中，對狗是管理的責(zé)任。既然對其進(jìn)行照料，那么同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理的責(zé)任。其未盡到管理職責(zé)，使狗咬傷乙，丙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。甲是狗的實(shí)際所有人，但是狗已經(jīng)脫離了甲的控制，甲對狗沒有辦法控制和管理，在本事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。按照新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》，如果丙沒有控制該狗，狗處于流浪狀態(tài)，那么此時(shí)傷到乙，應(yīng)該由甲承擔(dān)賠償責(zé)任。而恰恰現(xiàn)在丙控制了該狗，狗的行為應(yīng)該由丙進(jìn)行管理和控制，所以丙承擔(dān)責(zé)任。

二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失?！备鶕?jù)該規(guī)定，如果丙無過錯(cuò)，丙在賠償之后，其賠償數(shù)額可以作為在管理活動(dòng)中受到的實(shí)際損失，可以向甲追償。丙進(jìn)行無因管理過程中，其付出的飼養(yǎng)費(fèi)用，屬于必要費(fèi)用，在管理期間，沒盡到管理義務(wù)，造成他人損害，可以要求補(bǔ)償。

三、根據(jù)《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第八十二條規(guī)定遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，丙作為動(dòng)物的實(shí)際管理人，在不存在第三人過錯(cuò)的情況下，如果受害人乙也無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故乙可以直接向丙主張權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，甲作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，如果丙無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，乙也可以直接向甲主張權(quán)利。如果丙有過錯(cuò)，則對甲來說，存在第三人過錯(cuò)，甲不承擔(dān)賠償責(zé)任，但不能同時(shí)要求動(dòng)物的所有人和飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任。