高空墜物砸傷人全樓業(yè)主是否都要賠償

如果是沒有找到侵權(quán)人，那么全樓業(yè)主都要承擔。

我國侵權(quán)責任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

不久前，一起因樓板墜落砸傷行人引發(fā)的高空墜物損害責任糾紛案件，在湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院一審宣判。

法院在判決中認定，芙蓉區(qū)五一東村13棟樓的全體業(yè)主對于受害人謝女士被該棟樓房樓板砸傷一事存在共同過失，承擔醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計22.8萬元的連帶賠償責任。至此，這起距事發(fā)已歷3年多時間的損害賠償糾紛一審終結(jié)，引發(fā)了人們的思考。

判決：全體業(yè)主承擔連帶責任

回想起當年的遭遇，謝女士至今心有余悸。

2011年10月9日晚6點多，謝女士路過芙蓉區(qū)五一東村13棟樓一處餐館門口時，不幸被該樓樓頂脫落的水泥板擊中頭部，當場昏迷不醒。謝女士隨即被送至醫(yī)院治療，后經(jīng)司法鑒定中心鑒定為八級傷殘。

2012年10月，芙蓉區(qū)法院受理了此案。案件開庭后，被告之一的湖南省**實業(yè)集團有限公司委托了代理人到庭參加訴訟，其他71名居民業(yè)主經(jīng)法院傳喚后，在沒有正當理由的情況下均未到庭參加訴訟。

我國侵權(quán)責任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。該法同時規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。

據(jù)此，芙蓉區(qū)法院在缺席判決中指出，樓頂屬于樓房的公共部分，作為五一東村13棟樓部分房屋的所有權(quán)人，被告對該棟樓房共有部分享有權(quán)利，負有義務(wù)。由于該棟樓房老舊且年久失修，全體業(yè)主疏于管理，導(dǎo)致樓頂水泥板脫落砸傷謝某，對于謝女士受傷存在共同過失，應(yīng)承擔連帶侵權(quán)賠償責任。

焦點：按份責任還是連帶責任

案件宣判后，當事各方反應(yīng)不一。

有小區(qū)業(yè)主表示，事發(fā)當天風力較大，是大風導(dǎo)致水泥板脫落，“這是天災(zāi)”。還有業(yè)主認為，五一東村13棟樓原是**公司的單位房，應(yīng)由**公司承擔責任。

中南大學法學院教授許*緣接受記者采訪時，對“天災(zāi)”一說并不認同。他認為，“天災(zāi)”在法律上被認為是“不可抗力”，即不能預(yù)見、不能避免并不能排除的客觀情況。如果是“不可抗力”，那么全體業(yè)主就不需要承擔責任。本案中，因大風刮掉樓板的情形是由于業(yè)主疏于管理造成的。“如果勤加管理的話，就不可能造成損害發(fā)生。所以，與其說是天災(zāi)，不如說是人禍”。

本案被告之一的**公司則認為，其應(yīng)當承擔按份責任，而不應(yīng)承擔連帶責任。那么，連帶責任應(yīng)該如何理解，意味著什么?

湖南吟正律師事務(wù)所主任鄧-龍介紹，連帶責任是指原告可選擇要求一個被告或者部分被告或者全部被告承擔全部賠償責任，也可選擇要求一個被告或者部分被告或者全部被告承擔部分賠償責任。賠償數(shù)額超過自己承擔份額的被告，可向其他被告追償。

具體到本案，如果全體業(yè)主承擔連帶責任，則謝女士可要求**公司賠償全部款項，再由**公司向其他被告追償。如果**公司只承擔按份責任，則其只需賠償其應(yīng)承擔的3361元即可。由此可見，被告承擔按份責任還是連帶責任，其負擔并不一致。

對此，許*緣的觀點是，連帶責任是一種加重責任，是懲罰行為人因共同故意或者過失而實施的行為，而本案中業(yè)主疏于管理的行為是一種共同的不作為。“對于樓房共有部分，業(yè)主是根據(jù)其居住面積來分擔權(quán)利義務(wù)的。如果有物業(yè)公司，應(yīng)當由物業(yè)公司承擔責任，沒有物業(yè)公司的，則應(yīng)由業(yè)主按照居住面積大小分擔責任。”

反思：加強老舊小區(qū)管理

記者在采訪中了解到，由于該棟樓的大部分業(yè)主都已經(jīng)把住房出租出去，要一一聯(lián)系到業(yè)主本人并取得賠償困難較大。目前，**公司已經(jīng)向長沙市中級人民法院提起上訴，案件進入了二審階段，如何判決仍是未知數(shù)。如果法院最終判決謝女士勝訴，怎樣執(zhí)行判決是必須面對的問題。

記者聯(lián)系到了**公司的委托代理人，該代理人以案件正在二審過程中為由拒絕了采訪。

據(jù)了解，事發(fā)的五一東村13棟房齡已有30多年，該小區(qū)屬于老舊小區(qū)，沒有物業(yè)公司和業(yè)主委員會等組織，管理比較混亂。現(xiàn)實生活中，這種存在隱患的老舊小區(qū)在全國各地都不少見。事發(fā)后，社區(qū)工作人員在該棟樓外墻懸掛了警示牌，上面寫著“房屋老舊小心高空墜物”。

許*緣建議，對這種老舊小區(qū)，應(yīng)該由街道辦事處或居委會進行指導(dǎo)，讓相關(guān)業(yè)主承擔起自身責任，加強小區(qū)的管理。他認為，應(yīng)該成立業(yè)主大會和業(yè)主委員會來代表業(yè)主意志，并引進物業(yè)公司進行管理。“由業(yè)主委員會作為獨立的應(yīng)訴主體代表業(yè)主出庭應(yīng)訴，這樣原被告雙方都可以減輕訟累，案件執(zhí)行起來也會比較容易。”