案例：廣告牌突然倒塌致人傷殘

市民王某被路邊一處廣告牌上的內(nèi)容吸引，因此駐足詳細(xì)閱讀。然而就在王某閱讀廣告牌上的內(nèi)容時(shí)，廣告牌卻突然倒塌。王某躲閃不及被壓倒。后經(jīng)醫(yī)院診斷，王某左腳嚴(yán)重骨折。

經(jīng)過3個(gè)月的治療，花費(fèi)3萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)后，王某的病情基本穩(wěn)定了下來。然而王某表示，因?yàn)榧彝l件并不寬裕，承擔(dān)后續(xù)治療的費(fèi)用顯得有些吃力。“我只是看個(gè)廣告卻被砸傷，這個(gè)責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來承擔(dān)?”對(duì)于這個(gè)問題，王某怎么也想不通。近日，她來到油車港派出所的警調(diào)對(duì)接室，希望調(diào)解員能幫自己討個(gè)說法。

聽了王某的敘述，調(diào)解員一邊安撫王某的情緒，一邊與辦案民情取得了聯(lián)系。當(dāng)天案發(fā)后，經(jīng)派出所民警現(xiàn)場(chǎng)勘查，該廣告牌是秀洲區(qū)某廠設(shè)置并管理的，因?yàn)楣潭ú坏轿欢顾斐闪藢?duì)王某的人身?yè)p害。

調(diào)解員立即與設(shè)置該廣告牌的廠房負(fù)責(zé)人取得了聯(lián)系。然而對(duì)于王某遭遇的意外，該廠負(fù)責(zé)人卻覺得責(zé)任不在自己一方。該負(fù)責(zé)人表示，廣告牌雖然是他們?cè)O(shè)置的，但當(dāng)時(shí)是完全固定的，不會(huì)隨意倒塌。當(dāng)天的事故可能是因?yàn)轱L(fēng)大或因認(rèn)為破壞而發(fā)生的。

對(duì)于廣告牌倒塌砸傷行人，廣告牌所有者承擔(dān)責(zé)任

調(diào)解員向該負(fù)責(zé)人講解了我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)規(guī)定，并指出作為該廣告牌的所有者和管理者，該工廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

調(diào)解員進(jìn)一步解釋，路邊廣告牌的設(shè)置在其設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量等方面都應(yīng)充分考慮適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奶鞖馇闆r，保障其在正常風(fēng)力波動(dòng)范圍內(nèi)的安全，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意平時(shí)的維護(hù)檢查，消除潛在危險(xiǎn)，避免其突然墜落、倒塌給行人造成損害。

“事發(fā)時(shí)的風(fēng)力并不大，不屬于風(fēng)力特大的惡劣天氣(如臺(tái)風(fēng))，在此風(fēng)力下廣告牌倒塌，顯然是由于廣告牌不夠牢固、部分配件老化等原因造成的。因此，因管理、維護(hù)瑕疵致人損害的，公司不能免除或減輕其賠償責(zé)任。”經(jīng)過調(diào)解員的多次疏導(dǎo)，該廠負(fù)責(zé)人最終同意一次性賠償王某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等人身?yè)p害賠償共計(jì)人民幣6萬(wàn)元，糾紛得以圓滿解決。

與此同時(shí)，調(diào)解員也表示，戶外廣告的設(shè)置人或所有者、管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)戶外廣告設(shè)施進(jìn)行日常檢查和維護(hù)，保持戶外廣告設(shè)施完好整潔。調(diào)解員還提醒市民，遇到類似事情時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間報(bào)警，留存好侵權(quán)證據(jù)，以便后期合理合法地維權(quán)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的廣告牌砸傷人誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容，如果您還有更多的疑問，可以咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師，或者直接委托律霸網(wǎng)律師幫您擺脫法律困境。