一、分手了要分手費(fèi)算敲詐嗎

我們知道情侶如果分手了，一方向另一方索要分手費(fèi)的話是不受法律保護(hù)的，但不少情侶鬧僵一言不合就說(shuō)要告對(duì)方，索要分手費(fèi)什么的。而被索要的一方可能會(huì)說(shuō)對(duì)方是敲詐。情侶分手索要分手費(fèi)一般情況下不能說(shuō)是敲詐。

情侶之間分手一方向另一方索要分手費(fèi)一般不會(huì)得到法律的支持，但也不被法律所強(qiáng)制。簡(jiǎn)單下定論說(shuō)索要分手費(fèi)是敲詐顯然是不準(zhǔn)確的，確定所以分手費(fèi)是否為敲詐，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)來(lái)認(rèn)知：

1、敲詐行為是一般以非法占有為目的，而情侶間的分手費(fèi)通常是一方認(rèn)為自己的青春被耽誤了，對(duì)方要補(bǔ)償自己，并非無(wú)故索要財(cái)物;

2、敲詐表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。情侶之間索要分手費(fèi)往往會(huì)鬧僵，索要一方說(shuō)出一些氣話也所難免，例如說(shuō)你不給分手費(fèi)，我就怎樣怎樣之類的話語(yǔ)。但也不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為這樣就是敲詐了，因?yàn)榍迷p還有金額的規(guī)定。

一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強(qiáng)行索要分手費(fèi)的，并且數(shù)額達(dá)到二千元以上的，屬于犯罪行為，涉嫌敲詐勒索罪。即使對(duì)方在索要分手費(fèi)的時(shí)候使用威脅或者要挾的手段，但如果只索要500塊錢(qián)分手費(fèi)，也不能說(shuō)對(duì)方是敲詐勒索的。

情侶分手時(shí)不知如何應(yīng)對(duì)對(duì)方索要分手費(fèi)時(shí)，建議可以這樣做：

1、要明白分手費(fèi)是由一方自愿給予的，即使一方不愿意給予，法律在所不問(wèn)，法院也是不干涉的。哪怕對(duì)方到法院起訴也不會(huì)得到法院的支持。

2、如果索要分手費(fèi)一方使用威脅、要挾、恫嚇等手段，并且不斷騷擾對(duì)方，被索要方可以通過(guò)報(bào)警解決。

3、索要分手費(fèi)一方索要的分手?jǐn)?shù)額較大(一般這超過(guò)2000元以上為數(shù)額較大)，而且還采用暴力威脅等非法行為的，索要分手費(fèi)一方涉嫌敲詐勒索罪，被索要分手費(fèi)一方也應(yīng)該及時(shí)報(bào)警。

二、分手要分手費(fèi)這合法嗎?

分手費(fèi)是老百姓日常生活中經(jīng)常提到的一個(gè)詞匯，但它不是一個(gè)法律概念，我國(guó)法律條文中沒(méi)有關(guān)于分手費(fèi)的規(guī)定，國(guó)外的法律也沒(méi)有類似的概念。

當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。因此，民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)意思來(lái)充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來(lái)設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系，這是意思自治原則。同時(shí)法律還規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

而分手費(fèi)的提法，恰恰違背了平等與意思自治原則。一方當(dāng)事人以給付分手費(fèi)作為結(jié)束雙方關(guān)系的條件，即便是在其沒(méi)有任何脅迫意思表示的情形下，另外一方當(dāng)事人意志自由難免處于強(qiáng)制狀態(tài)，意志自由的被強(qiáng)制必然導(dǎo)致了雙方地位的不平等，其意思表示的真實(shí)性也自然受到了質(zhì)疑。

分手費(fèi)并不屬于民事法律所調(diào)整的范圍，當(dāng)然，如果一方當(dāng)事人自愿向另外一方當(dāng)事人給付一定財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償時(shí)，法律是不禁止的。不過(guò)這種債權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于自然債權(quán)，并不具有法律上的強(qiáng)制力，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是基于履行義務(wù)一方道德上的自省。

分手費(fèi)一般不會(huì)得到法律支持，但如果男女雙方協(xié)商達(dá)成一致，一個(gè)愿意給一個(gè)愿意接受，這種情況下法律也不會(huì)進(jìn)行干涉。只不過(guò)，雙方因此產(chǎn)生糾紛從而起訴到法院的時(shí)候，法院不支持分手費(fèi)。從這點(diǎn)上來(lái)看，分手的時(shí)候這個(gè)分手費(fèi)也不是必須要支付的，完全是建立在當(dāng)事人協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上。