一、無處分權(quán)人訂立的合同是有效的

一條古老的法律格言稱：“任何人不得處分不屬于自己的物”。《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。根據(jù)上述條文推理，此種情況屬于效力待定，也就是說權(quán)利人追認(rèn)該合同有效，沒有追認(rèn)或者沒有取得處分權(quán)，該合同無效。

但是，《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋》第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

筆者認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋》第三條規(guī)定更具科學(xué)性、合理性。將《合同法》第五十一條規(guī)定的情形解釋為效力待定合同，錯誤之處在于混淆了法律上的負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為是指發(fā)生債法上給付義務(wù)的法律行為，表現(xiàn)為合同行為;處分行為是指直接使權(quán)力發(fā)生變更的行為，分為物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。合同法第51條中的“處分”應(yīng)當(dāng)是處分行為，不包括負(fù)擔(dān)行為，而出賣他人之物屬于負(fù)擔(dān)行為，該合同的效力，不以處分人對標(biāo)的物享有處分權(quán)為要件，合同應(yīng)當(dāng)是有效的。進(jìn)一步說就是效力待定的解釋，混淆了物權(quán)變動的原因行為和結(jié)果行為之間的關(guān)系，處分人無權(quán)處分只應(yīng)對標(biāo)的物的物權(quán)能否發(fā)生變動產(chǎn)生影響，不能決定合同是否有效。

由于法理不通、法律制定的模糊，導(dǎo)致很多的錯誤判決。《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋》第三條規(guī)定可以有效地解決這個問題。

二、在合同有效情況下處理方式

在合同有效的前提下，如果買受人拿不到標(biāo)的物的所有權(quán)，不能依據(jù)善意取得理論向法院提出要求出賣人交付標(biāo)的物，因為本條規(guī)定的是買受人尚未取得所有權(quán)的情況，不適用善意取得，善意取得的前提是已經(jīng)取得了所有權(quán)，也不能以合同有效為由要求對方交付標(biāo)的物，可以向法院提出要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償，這樣就最大限度的保障了交易的安全和善意相對方的利益。