[案情]

原告江西華興工貿公司于2002年6月6日通過出讓方式取得一塊面積為42040.21M2的國有土地使用權，并取得新干縣建設局頒發的建設用地規劃許可證和建設用地批準書。建設期限自2002年6月至2003年6月，其應建設廠房占地面積為7600M2，辦公樓占地面積為600M2，職工宿舍占地面積為1200M2。截止2003年4月，原告僅動工興建了占地面積為1706.3M2的廠房一幢，此后一直未再進行開發建設。原告營業至2004年1月份停業至今，2005年1月13日被注銷稅務登記。2005年7月，被告縣國土資源局對原告閑置土地的行為開始調查取證，并于同年12月28日舉行了聽證會。經縣人民政府發文批準，被告于2006年1月18日作出《收回閑置土地使用權決定書》，決定依法收回原告受讓的42040.21M2的國有土地使用權。原告隨后申請行政復議，2006年4月11日，吉安市國土資源局作出復議決定，維持被告作出的《收回閑置土地使用權決定書》。為此，原告遂訴至本院，請求撤銷《收回閑置土地使用權決定書》。原告請求撤銷被告作出的具體行政行為的主要理由為：1、在其取得的42040.21M2的國有土地使用權范圍有一條高壓干線未能遷移，而根據其與金川鎮人民政府、縣計劃委員會簽訂的協議規定，遷移高壓干線的工作應由縣計劃委員會負責。高壓干線未能及時遷移是其中止開發、建設的主要原因，是因政府行為造成的，其沒有閑置土地的行為;2、該公司取得的42040.21㎡國有土地使用權，實際能利用的僅有21021.89㎡。公司已利用7038.13㎡(廠房1859.69㎡、舊辦公樓4813.57㎡、圍墻364.57㎡)，已超過可利用面積的1/3。因此，被告收回其國有土地使用權，不符合法律規定。

[分歧]

第一種意見認為，原告與金川鎮政府、縣計劃委員會簽訂的協議中已明確約定“高壓干線由新干縣計委負責遷移”，但由于種種原因，橫跨原告受讓國有土地上空的高壓干線一直未能遷移，影響了原告對該宗土地的開發建設，這是原告中止對土地開發建設的主要原因。而新干縣計劃委員會是政府的一個職能部門，其行為應認定為政府行為。因此，根據《閑置土地處置辦法》第四條之規定，以及原告與被告簽訂的國有土地使用權出讓合同第33條的規定，原告的行為并不構成閑置土地。因此，應依法撤銷被告作出的收回國有土地使用權決定。

第二種意見是認為，金川鎮政府和縣計劃委員會并非法律所特指的享有土地行政管理職權的政府和職能部門，即使上述兩者有未盡到合同義務的行為，也不構成行政法意義上的“因政府、政府有關部門的行為……造成動工開發遲延的除外”的情形。為此，被告認定原告有閑置土地的行為，并依法決定收回土地使用權，符合法律規定，依法應當予以維持。