放火罪中強調行為人縱火的故意，所以如果是過失引起了火災的話，那這個時候只能按照失火罪進行處理。雖然都是構成了刑事犯罪，但因為惡劣程度不同，那實際在對行為人處罰的時候，其實最終判處的也就不太一樣。由此可見，在對放火罪進行認定的時候是多么重要，否則就有可能定錯罪。

一、怎么認定放火罪

1、侵犯的客體是公共安全，即指不特定多數人的生命健康及重大公私財產的安全。侵犯的對象，主要是公私建筑物或者是其他公私財物。實施的對象包括工廠、礦山、油田、港口、倉庫、住宅、森林、農場、牧場、重要管道、公共建筑物或者其他公私財物。

2、客觀方面表現為實施放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。放火危害公共安全，一般包括三種情況：

(1)危及不特定的多數人的生命、健康的安全;

(2)危及重大公私財產的安全;

(3)既危及不特定的多數人的生命、健康安全，同時又危及重大公私財產的安全。

3、主體為一般主體，并且已滿14周歲不滿16周歲的人犯本罪的，應當負刑事責任。

4、主觀方面只能是故意，包括直接故意和間接故意。

二、放火罪的認定標準是什么

1、區分放火罪與一般放火行為的界限

一般放火行為，是指情節顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區別，不在于是否造成輕微的危害結果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對于某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發生意見分歧。

2、區分放火罪的既遂與未遂的界限

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。本法對于放火罪的規定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關系是，本條是規定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯系的結果加重條款。

根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規定的放火罪的構成要件為標準。根據本條，只要實施了放火行為，點著了目的物，引起目的物燃燒，使目的物有被焚毀的危險，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毀，沒有造成嚴重后果，也構成放火罪的既遂。例如正要點火，就被人抓獲，或者剛點著引火物，就被大雨澆滅等，應被認為是放火罪的未遂。

3、區分放火罪與意外火災的界限

意外火災，是指由于不預見或者不能抗拒的原因引起火災、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預見和抗拒的原因引起的火這種火災的發生，雖然在客觀上造成了損害結果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構成犯罪。在處理這類案件時，由于有時只看到火災的發生與行為人的行為有關，而忽視了對行為人主觀心理態度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發生分歧。

4、區分放火罪與放火燒自己財物而又不危害公共安全的為的界限

從法律上講，任何人對屬于自己的財產都有處分權。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權利的性質是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬于處分個人所有財產的范疇，不構成放火罪。反之，構成放火罪。

5、區別一罪和數罪

行為人在實施殺人、強奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應區分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數罪并罰;如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪并罰。

正確認定放火罪，其實對定罪判刑都是有所影響的，畢竟在進行處罰的時候，肯定是按照《刑法》中規定的量刑標準，同時結合實際的犯罪情節作出。另外，我們還要注意的是，如果行為人放火焚毀自己的房屋或其他財物，確實不足以危害公共安全的，則不構成放火罪。

刑事犯罪訴訟時效的相關規定有哪些

精神病人犯罪的處理方法是怎樣的

共同犯罪的構成要件都有哪些