關于想象競合犯的認定我們首先需要了解一下想象競合犯的概念。想象競合犯實際就是一個行為觸犯了多條罪名，比如A開槍殺了B后誤傷了C，這就是典型的想象競合犯。雖然我們國內的法律還沒有對此制定明確規定但是實踐還是非常認可這個概念的。下面我們就一起了解一下想象競合犯。

一、行為人實施了一個危害行為。

這是關于想象競合犯的認定區別于實質數罪及牽連犯等犯罪形態的根本點，究竟何為“一行為”，學界眾說紛紜。有所謂“自然行為說”、“社會行為說”、“犯意行為說”、“法律行為說”等等。或以結果、或以性質、或以犯意、犯罪構成的個數來區分一罪與數罪，雖各具價值但均有失偏頗;只有“因果關系說”綜合考慮行為、結果、行為與結果之因果關系這些客觀要素來設定“一行為”的標準，合“自然行為說”與“社會行為說”之長，較為科學。根據“因果關系說”一行為包括“行為人的一個身體動作造成一個危害社會的結果的，即一因一果，是一個行為;一個身體動作造成數個危害社會的結果的，即一因多果，是一個行為;數個身體動作造成一個危害結果的，即多因一果，也是一個行為，”而“數個不同性質的身體動作造成數個危害社會的結果的，即多因多果，是數個行為。”想象競合犯中，只要行為人實施了一個危害行為，無論其行為是作為還是不作為;其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立。

二、行為人的行為同時觸犯數個罪名所代表的數個性質不同的犯罪構成。這是想象競合犯的認定區別于實質一罪的根本特征。

罪名是犯罪的名稱，是對犯罪構成的高度概括。關于想象競合犯的認定何謂“數個罪名”，如今尚存在爭議。有學者認為“一行為觸犯數個同種罪名，當然是觸犯數罪名，是同種數罪。”中國臺灣學者翁國梁也提出“學者有承認異種類之想象競合犯而否認有同種類的想象競合犯之存在者……余則以為不然，蓋被害法益之個數，并不限于同種或異種;且刑法55條前段規定，系置重于被害法益之個數。一行為而犯數罪名，即具備數個犯罪構成要件，并不因被害法益之是否同種而有異故也。”這種認識是片面的，實踐中也是不必要的，甚至是錯誤的。

首先，如前所述，想象競合犯不是實質數罪，原因在于行為人只實施了一個危害社會的行為。如果承認同種罪名是數罪名，那么在想象競合犯一行為的前提之下，各犯罪構成的各個要件實際上均相互重合，只是直接客體數量和范圍的增加，而這一量上的變化不足以影響罪質，可為一罪構成完全概括，只用一個罪名就可以完整評價，故同種罪名仍為一罪。

其次，即使承認同種罪名是數罪名，對司法實踐也并無裨益。如行為人故意一槍打死三人，對三個故意殺人罪如何從一重?因而，承認同種罪名的想象競合犯不但對司法實踐毫無意義，反而徒增困擾。

再次，承認同種罪名的想象競合犯可能導致重罪輕判，造成罪責刑無法達到一致，如行為人故意用槍擊傷三人，致一人重傷，兩人輕傷，如按想象競合犯處理，則從一重罪處罰，只對重傷他人的結果進行評價，而其他兩輕傷結果則忽略不計，這顯然造成罪刑嚴重不一致，枉縱了犯罪人，對受害人也極不公平。而若按一罪處理，則可綜合評價，將致三人受傷的事實作為情節考慮，則可做到罪責刑平衡。

臺灣學者從法益說出發進行了有益的探討，立論有據，但由于中國大陸刑法理論的基礎是社會危害性理論，因而，這一理論只能從一個側面給我們一些啟發卻無法應用到中國的刑事司法實踐當中來。

想象競合犯不應包括同種罪名的情況，只有當罪名相異，犯罪構成性質不同時，才存在著競合的可能性與必要性。

三、行為所觸犯的數個罪名均無法全面評價該行為，即行為所觸犯的各犯罪構成之間應無重合之關系。

這是想象競合犯區別于法條競合犯的根本特征。

犯罪行為所符合的數個犯罪構成之間具有重合關系這是法條競合犯的法律形式。重合關系包括包容關系和交叉關系，那種不承認交叉關系，或不完全承認交叉關系(如馬克昌教授在其《想象競合犯與法條競合》一文中指出“一法律條文之一部分為他一法律條文內容之一部分時不是法規競合)的提法似有不妥。所謂重合關系，應為犯罪構成的各個要件均存在包容與交叉關系。

在犯罪客體上表現為既適用于范圍較廣的社會關系也適用于范圍較小的社會關系;在犯罪主體上表現為既適用于范圍較廣的主體也適用范圍較小的主體;主觀方面的重合主要是罪過形式的重合：主要是故意的重合，既指內容較廣的故意包括內容較單一的故意，也指一般故意包括特定故意;犯罪過失的重合則主要是行為人應當預見的結果范圍之間的包容關系;客觀方面的重合表現在行為方式的完全相同，行為的復合性包括行為的單一性，或行為的多樣性包括了行為的單純性。

正是由于刑法法條錯綜復雜的規定，才使得某些犯罪構成之間存在著相互的重合，但另一方面也導致其中必有一個犯罪構成最符合該犯罪行為的本質特征，能夠完整評價該行為而排斥其他法條的適用，因而法條競合犯只是形式上觸犯了數個罪名，而其本質上是單純的一罪。其構成由兩個要件，即其一，犯罪構成的相互重合;其二，同時觸犯數個具有重合關系的犯罪構成的行為的發生。

而想象競合犯恰與之相反，其行為所觸犯的各構成并無重合關系，使得其區別于一罪而具有不完整數罪的特征。想象競合犯的出現是由于行為人的特殊行為，而使兩個本來并無重合關系的法條建立起了偶然的聯系，其出現于法典制定時是難以預見的。

綜上所述，關于想象競合犯的認定的概念講述的非常全面了，雖然概念上簡單說了句一個罪名觸動了多條罪名，但是認定區分起來由一定的復雜程度和難度的所以目前國內還未明確的制定。以上如果由情況不符需要更詳細的說明建議咨詢站內專業律師為您解答。

侵犯商業秘密罪量刑標準是什么？

累犯是否適用緩刑

結合犯與牽連犯的區別是什么？