集資詐騙罪的受害人要怎么追回?fù)p失呢，關(guān)于這個問題，如果你想知道關(guān)于集資詐騙罪的被害人可以通過什么方式追回款項(xiàng)這個問題， 集資詐騙錢如何能追回的問題，可以根據(jù)相關(guān)的法律文件維護(hù)保護(hù)自身權(quán)益的行為的實(shí)施，正確的維護(hù)自身的權(quán)益。防止自身的權(quán)益受到損害。

雖然我國《刑法》及《刑事訴訟法》對于被害人遭受物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償均做了相應(yīng)的規(guī)定。如《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”但上述規(guī)定均是原則性的規(guī)定，只是在原則上承認(rèn)了被害人物質(zhì)損害求償權(quán)。司法實(shí)踐中，侵財類案件被害人要想追回自己的經(jīng)濟(jì)損失則往往面臨著諸多困境

一、詐騙案件被害人

不能提起附帶民事訴訟

最高人民法院2000年發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(以下稱《刑附民范圍》)第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”第五條：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”

由上述規(guī)定可以看出，只有人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟，而財物被犯罪分子非法占有、處置的侵財類案件中被害人的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)由辦案機(jī)關(guān)依法予以追繳或責(zé)令退賠，經(jīng)過追繳或責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，可以另行提起民事訴訟。

也就是說，詐騙案件的被害人在刑事訴訟過程中不能提起附帶民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)直接由辦案機(jī)關(guān)追繳或責(zé)令退賠，這一規(guī)定看似省去了被害人提起附帶民事訴訟的麻煩，但實(shí)踐當(dāng)中卻將被害人至于了一個非常尷尬的境地。由于被害人不能提起附帶民事訴訟，則其在刑事訴訟中就不具有當(dāng)事人資格，那么，即使刑事判決書中明確了繼續(xù)追繳或退賠的內(nèi)容，被害人是否可以持生效的刑事判決直接向執(zhí)行庭申請強(qiáng)制執(zhí)行，就成為了一個有爭議的問題(詳細(xì)論述見下文)。

二、詐騙案件被害人申請強(qiáng)制執(zhí)行

“刑事追繳退賠判決”依據(jù)不足

所謂“刑事追繳退賠判決”，是指人民法院在刑事判決書中，責(zé)令刑事案件被告人將犯罪所得原物退還給被害人，或在原物滅失的情況下，責(zé)令被告人以等額價款或同類物賠償給被害人的判決內(nèi)容。

對于法院是否應(yīng)當(dāng)主動強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”，我國現(xiàn)行立法并沒有明確規(guī)定，而對于被害人能否申請執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下稱《執(zhí)行規(guī)定》)也并沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行的法律文書的范圍。實(shí)踐當(dāng)中不同法院也存在著不同的做法，有的法院直接將有追繳退賠內(nèi)容的刑事判決移送執(zhí)行部門強(qiáng)制執(zhí)行，而有的法院則認(rèn)為刑事追繳退賠內(nèi)容不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

不僅實(shí)踐中沒有通行做法，理論界對于“刑事追繳退賠判決”的可執(zhí)行性也存在著截然不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”可以由被害人申請強(qiáng)制執(zhí)行。持有該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，國家強(qiáng)制力決定了該判決具有可執(zhí)行性。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條明確規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”《執(zhí)行規(guī)定》未將有“追繳退賠”內(nèi)容的刑事判決納入可據(jù)申請執(zhí)行的依據(jù)屬于立法漏洞，人民法院不得以執(zhí)行規(guī)定未將“追繳退賠”納入執(zhí)行范圍而拒絕履行其法定職責(zé)，否則，由于《刑附民范圍》否定了詐騙案件被害人提起附帶民事訴訟的權(quán)利，如果不賦予“追繳退賠判決”強(qiáng)制執(zhí)行的效力，則對于詐騙案件被害人是明顯不公平的。且如果要求被害人因不能強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”而另行提起民事訴訟的話，一方面浪費(fèi)司法資源，另一方面也違反了“一事不再理”的基本原則。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”不可以強(qiáng)制執(zhí)行。持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“追繳或責(zé)令退賠”并非刑罰的種類，法院追繳違法所得或責(zé)令被告人退賠違法所得的刑事判決，僅表明國家對犯罪有關(guān)財物的處理態(tài)度和處理原則，是法院確定量刑的情節(jié)之一，而非確定一種具體的刑罰。另刑事判決中的“追繳退賠”針對的僅僅是犯罪分子違法所得的財物，不包括合法財物，而民事上的“賠”是指用自己所擁有的合法財產(chǎn)履行債務(wù)，因此，司法機(jī)關(guān)不能依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財產(chǎn)，被害人也不能依此申請強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財產(chǎn)。且《執(zhí)行規(guī)定》也沒有將“刑事追繳退賠判決”內(nèi)容納入可執(zhí)行范圍，而《刑附民范圍》第五條規(guī)定也已經(jīng)賦予了被害人在追繳退賠不能彌補(bǔ)損失的情況下另行提起附帶民事訴訟的權(quán)利。因此，詐騙案件被害人可以通過另行提起民事訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，而不能直接申請強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”不能由被害人申請強(qiáng)制執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)由一審法院依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。由于《執(zhí)行規(guī)定》沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行范圍，因此詐騙案件被害人直接申請強(qiáng)制執(zhí)行沒有法律依據(jù)，而該內(nèi)容作為生效判決的一部分，理應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，雖“追繳退賠”并非一種刑罰種類，但對比參照最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》中對于財產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)定，一審人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對追繳退賠內(nèi)容立案執(zhí)行，且目前我國有些地區(qū)也已經(jīng)出臺了相關(guān)司法解釋采取了此種做法(參見《上海高級人民法院〈關(guān)于刑事判決中財產(chǎn)刑及財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干意見(試行)〉》)。

結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定并從充分維護(hù)被害人權(quán)益、節(jié)約司法資源的角度考慮，綜合評判上述觀點(diǎn)，筆者更傾向于第一種觀點(diǎn)。盡管《執(zhí)行規(guī)定》沒有將“刑事追繳退賠”內(nèi)容納入可執(zhí)行范圍，但作為生效判決的一部分，該內(nèi)容理應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，且“追繳退賠”中“退賠”本身就包含了用合法財產(chǎn)賠償損失的含義，民事訴訟法第二百零一條規(guī)定的“刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分”應(yīng)當(dāng)就包括了“追繳退賠”的內(nèi)容。如果像第二種觀點(diǎn)提出的要求被害人另行提起民事訴訟，則一方面增加了當(dāng)事人的訟累，浪費(fèi)了司法資源，另一方面也違背了“一事不再理”的基本原則，且實(shí)踐中目前很多法院也正是基于這個理由對于詐騙案件被害人另行提起的民事訴訟不予受理(詳細(xì)論述見下文)。而如果像第三種觀點(diǎn)認(rèn)為的只允許一審法院依職權(quán)執(zhí)行，而不賦予被害人執(zhí)行申請權(quán)的話，則不利于保障被害人的相關(guān)權(quán)益。

通過本文就將以詐騙案件為例，相信對于集資詐騙錢如何能追回的問題應(yīng)該已經(jīng)得到了一些答案。從以上內(nèi)容幾個方面探討一下侵財類案件被害人追償之路究竟有哪些障礙。這種集資詐騙也屬于一種詐騙的行為，屬于不正當(dāng)?shù)男袨椋瑧?yīng)該受到法律的制約，受到一定法律的約束。

集資詐騙法院階段辯護(hù)詞

借款詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

詐騙罪量刑司法解釋