如今很多年輕人手中都是有好幾張信用卡的，這似乎是一種非常普遍的現(xiàn)象，而與之相伴的是信用卡詐騙犯罪案件的急劇上升，各種與銀行之間訴訟糾紛也屢見(jiàn)不鮮，在這些訴訟中銀行大多以自己不存在過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯，信用卡詐騙中銀行責(zé)任是否真的一點(diǎn)都沒(méi)有，其法律基礎(chǔ)何在。

一、信用卡詐騙中銀行責(zé)任的法律基礎(chǔ)

(一)、銀行與儲(chǔ)戶(hù)之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系首先，本質(zhì)上講銀行與儲(chǔ)戶(hù)之間因辦理存款業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的是借款合同關(guān)系，儲(chǔ)戶(hù)為債權(quán)人，銀行為債務(wù)人，[1]借貸合同關(guān)系是二者之間最基本的法律關(guān)系。雖然存款在儲(chǔ)戶(hù)的名下，但儲(chǔ)戶(hù)名下的貨幣所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是屬于銀行所有，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第29條第1款“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”儲(chǔ)戶(hù)擁有取款自由的權(quán)利，但這并不改變儲(chǔ)戶(hù)與銀行之間的借款關(guān)系，貨幣所有人為銀行，取款自由表明未約定借款到期日或雖約定借款到期日也可就此約定進(jìn)行變更，如定期轉(zhuǎn)活期。所謂銀行應(yīng)保證儲(chǔ)戶(hù)存款安全的義務(wù)實(shí)質(zhì)上是要保證其自身財(cái)產(chǎn)安全以便儲(chǔ)戶(hù)取款時(shí)能夠及時(shí)清償其債務(wù)。

(二)、信用卡詐騙在目前高發(fā)的信用卡詐騙案件中，多為犯罪分子通過(guò)復(fù)制卡即偽卡并通過(guò)非法途徑獲取儲(chǔ)戶(hù)銀行卡密碼進(jìn)而通過(guò)異地取款或刷卡消費(fèi)的模式非法占有儲(chǔ)戶(hù)名下貨幣，信用卡詐騙犯罪中詐騙的對(duì)象是銀行，而非儲(chǔ)戶(hù)，從這一角度也能夠印證本文前述儲(chǔ)戶(hù)名下貨幣實(shí)質(zhì)為銀行所有，故因信用卡詐騙而遭受損失的是銀行，此種損失不能不加區(qū)分由儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)，否則就會(huì)造成權(quán)利義務(wù)不一致，儲(chǔ)戶(hù)要為銀行的損失兜底，實(shí)在是難以令人接受。

(三)、銀行因借款合同關(guān)系而應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)

(1)及時(shí)履行給付存款的義務(wù)根據(jù)合同相對(duì)性，合同是當(dāng)事人之間的合意，第三人既未參與到合同關(guān)系來(lái)，合同當(dāng)然對(duì)第三人不能產(chǎn)生任何影響。如銀行向非債權(quán)人對(duì)待給付則不構(gòu)成適當(dāng)履行義務(wù)。在信用卡詐騙案件中，如銀行未能識(shí)別取款人身份而向他人給付金錢(qián)的，不能視為已向儲(chǔ)戶(hù)給付存款。因現(xiàn)代科技的發(fā)展，尤其是ATM機(jī)取款及POS機(jī)刷卡消費(fèi)的情況下，識(shí)別取款人身份的關(guān)鍵就在于取款人是否持有真實(shí)銀行卡及輸入正確的密碼。在大部分信用卡詐騙中，能夠確定取款人持偽卡進(jìn)行取現(xiàn)或消費(fèi)而銀行未能識(shí)別且無(wú)法舉證儲(chǔ)戶(hù)對(duì)密碼泄露存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，銀行則不能主張因取款人輸入正確密碼而已履行付款義務(wù)的抗辯。此時(shí)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系及債權(quán)標(biāo)的額沒(méi)有發(fā)生變化，儲(chǔ)戶(hù)名下貨幣的名義減少應(yīng)由銀行補(bǔ)足，取款人侵犯的是銀行的財(cái)產(chǎn)而非儲(chǔ)戶(hù)的財(cái)產(chǎn)，銀行應(yīng)向取款人主張賠償。具體判例中，有的法院在認(rèn)定信用卡詐騙中銀行承擔(dān)責(zé)任時(shí)，也考慮到了刷卡成功需要銀行卡與密碼雙重因素，但在未有確鑿證據(jù)證明儲(chǔ)戶(hù)對(duì)密碼泄露存有過(guò)錯(cuò)時(shí)就推定儲(chǔ)戶(hù)存在過(guò)錯(cuò)，這是極為不恰當(dāng)?shù)模鶕?jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，儲(chǔ)戶(hù)只需要舉證證明銀行向第三人付款非基于其本身操作或授權(quán)且銀行存在不能識(shí)別取款人身份的過(guò)錯(cuò)即可，對(duì)于銀行的抗辯則應(yīng)由銀行舉證，法院不能推定儲(chǔ)戶(hù)對(duì)密碼的泄露存在過(guò)錯(cuò)，必須要以事實(shí)為準(zhǔn)繩，如事后證明儲(chǔ)戶(hù)確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，則銀行可另行提起訴訟或申請(qǐng)?jiān)賹彨@得救濟(jì)。故，銀行作為借款人，在儲(chǔ)戶(hù)要求其取款時(shí)應(yīng)及時(shí)履行給付存款的義務(wù)。銀行不及時(shí)履行給付存款義務(wù)的，因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系未發(fā)生改變，且借款合同關(guān)系合法有效，則銀行因此要承擔(dān)違約責(zé)任。

(2)提供安全交易場(chǎng)所及平臺(tái)的義務(wù)在一些信用卡詐騙的案例中，犯罪分子通過(guò)在銀行自助存取款場(chǎng)所加裝非法讀取銀行卡信息裝置而竊得銀行卡信息，銀行往往在提供自助存取款場(chǎng)所及設(shè)施后屬于維護(hù)及管理而需要承擔(dān)未盡安保義務(wù)的責(zé)任。當(dāng)然，問(wèn)題的關(guān)鍵還是上文中已經(jīng)述及的，銀行與儲(chǔ)戶(hù)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未因信用卡詐騙的發(fā)生而改變，銀行在儲(chǔ)戶(hù)要求取款時(shí)及時(shí)足額給付存款的義務(wù)沒(méi)有改變。

(四)、信用卡詐騙中刑事犯罪與銀行及儲(chǔ)戶(hù)糾紛的關(guān)系信用卡詐騙引發(fā)的銀行及儲(chǔ)戶(hù)的糾紛存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。但是刑事關(guān)系與民事關(guān)系應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。實(shí)踐中，銀行會(huì)以刑事案件未完結(jié)，無(wú)法確定儲(chǔ)戶(hù)是否遭遇信用卡詐騙作為拒絕承擔(dān)責(zé)任的抗辯。此種抗辯也是經(jīng)不起推理的，因?yàn)閮?chǔ)戶(hù)僅需證明銀行向他人給付存款非儲(chǔ)戶(hù)過(guò)錯(cuò)或授權(quán)所致，至于他人是否構(gòu)成信用卡詐騙并不影響民事糾紛的處理，民事糾紛處理的依據(jù)也不以刑事案件是否偵查清楚為基礎(chǔ)，即刑事案件的處理不是民事糾紛處理的先決條件。

(五)、儲(chǔ)戶(hù)因借款合同關(guān)系而應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)當(dāng)然，銀行承擔(dān)違約責(zé)任的前提應(yīng)是儲(chǔ)戶(hù)適當(dāng)履行了己方義務(wù)。根據(jù)銀行與儲(chǔ)戶(hù)之間的合同約定，儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)對(duì)銀行卡及密碼承擔(dān)妥善保管的義務(wù)，如他人持真實(shí)的銀行卡及正確的密碼進(jìn)行操作而銀行給付存款的則通常應(yīng)認(rèn)為是沒(méi)有瑕疵的。如儲(chǔ)戶(hù)未能妥善保管密碼而泄露的，則有可能會(huì)構(gòu)成雙方違約，[3]雙方違約是指合同雙方當(dāng)事人都有違約行為，或者一方當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)的情況。在此種情況下，儲(chǔ)戶(hù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因偽卡本身必須結(jié)合正確的密碼才得以操作，對(duì)于銀行的損失，儲(chǔ)戶(hù)因?qū)γ艽a保管不善應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

信用卡詐騙行為是我國(guó)刑法中明令禁止的違法行為，近幾年信用卡詐騙犯罪愈演愈烈，其根本原因還是信用卡管理制度的不完善，現(xiàn)實(shí)中有很多的信用卡詐騙中銀行責(zé)任并非是一點(diǎn)沒(méi)有，單方面的認(rèn)為自己不存在任何過(guò)錯(cuò)是沒(méi)有法律依據(jù)的，上文我們列出的幾點(diǎn)足夠證明銀行一方存在很大的過(guò)錯(cuò)。

信用卡惡意透支判斷標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

信用卡擔(dān)保人的責(zé)任有哪些

信用卡被盜刷怎么辦？