【為您推薦】上饒縣律師 ? 平江縣律師 ? 新津縣律師 ? 鎮(zhèn)海區(qū)律師 ? 長(zhǎng)興縣律師 ? 武陵區(qū)律師 ? 大邑縣律師 ??

中國(guó)刑法對(duì)綁架行為的處罰做出了明確的規(guī)定，正確理解發(fā)條能加強(qiáng)我們的法律意識(shí)，并能利用自己的知識(shí)給別人解惑。最重要的是能使中華人民共和國(guó)公民意識(shí)到刑法處罰的嚴(yán)厲性，防治此類案件的發(fā)生。

刑法對(duì)綁架罪的處罰規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條

以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成

綁架罪，是指利用被綁架人的近親或者其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實(shí)力控制他人的行為。

(一)客體要件

綁架罪。侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯他人的人身權(quán)利，同時(shí)又侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫、麻醉或其他打法劫持他人的行為。

所謂暴力是指直接對(duì)被害人身體實(shí)施打擊和強(qiáng)制，如捆綁、推、拽、毆打、傷害、強(qiáng)行架走等，

所謂脅迫是指以不順從就實(shí)施暴力相威脅，對(duì)被害人實(shí)行精神強(qiáng)制，使其恐懼不敢反抗的行為。脅迫實(shí)施暴力的對(duì)象既可以是被害人本人，也可以是對(duì)在場(chǎng)的被害人的親屬，脅迫的方式可以用語言，也可以用動(dòng)作，如用刀在被害人面前比劃，但脅迫必須是對(duì)被害人當(dāng)面實(shí)施。所謂麻醉是指利用藥物、醉酒等致被害人麻痹、昏睡、昏迷的行為。

所謂“劫持”是指將被害人劫離原地和把持控制被害人。劫離原地的方法已如前述，把持控制被害人的方法多種多樣，如捆綁、禁閉、監(jiān)視、挾持、麻醉等。其本質(zhì)特征是剝奪被害人的人身自由，故在把持控制被害人的過程中行為人也可能使用暴力、威脅，也可能不使用暴力、威脅。

(三)、主體要件

本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

(四)、主觀要件

本罪在主觀方面現(xiàn)為方面直接故意，且以勒索他人財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)為目的，所謂以勒索財(cái)物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在于以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財(cái)物，這里的財(cái)物包括貨幣、有價(jià)證券、金銀財(cái)寶等具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品或財(cái)產(chǎn)性利益。

二、對(duì)本罪的認(rèn)定

(一)本罪的既遂與未遂和中止。

犯罪既遂是指某一行為符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成的全部要件。實(shí)踐中，有的人認(rèn)為只要綁架行為實(shí)施完成，即構(gòu)成犯罪既遂，也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以是否實(shí)際取得財(cái)物利益或其他非法利益為判斷既遂行為的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，評(píng)判既遂未遂不能簡(jiǎn)單地從犯罪行為的客觀表現(xiàn)形式上機(jī)械地分析，綁架罪客觀行為應(yīng)當(dāng)視為單一行為而不是雙重行為，應(yīng)當(dāng)以綁架行為是否已實(shí)際控制了被害人質(zhì)，并將其置于自己實(shí)際支配之下為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為只實(shí)施了暴力、脅迫或其他方法，并未對(duì)人質(zhì)的人身實(shí)際控制，不構(gòu)成既遂，那種以是否實(shí)際取得錢財(cái)或其他非法利益為客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是簡(jiǎn)單的結(jié)果論。

(二)本罪的罪數(shù)形態(tài)問題

從司法實(shí)踐分析，綁架罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定主要存在于以下二種情形：一是在綁架罪實(shí)施過程中又犯其他罪刑，二是實(shí)施組織罪行為過程中又犯綁架罪的，本文僅就第一情形加以探討。我們知道綁架罪侵犯的是復(fù)合客體，犯罪行為人侵害的不僅是被害人的人身健康，有時(shí)還涉及到生命及健康權(quán)。

1、致人重傷或死亡的情形。犯罪分子在綁架行為實(shí)施過程中，除了非法劫持人質(zhì)剝奪其人身自由權(quán)，有時(shí)還造成被害人重傷和死亡結(jié)果的發(fā)生。是否定綁架罪和故意傷害罪、故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰?筆者認(rèn)為，這種情況下，不應(yīng)按數(shù)罪并罰來處理，行為人實(shí)施綁架致人重傷、死亡結(jié)果的發(fā)生有時(shí)并不是犯罪分子追求的結(jié)果，而是綁架行為的連帶行為，這種嚴(yán)重的法律后果并非出于行為人主觀上的兩種獨(dú)立的犯意，也非兩個(gè)獨(dú)立行為，刑法理論上稱之為想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷，以綁架罪結(jié)果犯量刑處罰。因?yàn)橹貍蛩劳鲎鳛榻壖茏锱刑幩佬痰姆ǘㄇ楣?jié)，作為包容犯可作綁架情節(jié)從重處罰③。

2、綁架人質(zhì)同時(shí)劫取財(cái)物。關(guān)于這一點(diǎn)理論界分歧很大。筆者認(rèn)為應(yīng)定綁架罪和搶劫罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。理由有：(1)從主觀目的內(nèi)容看，行為人綁架被害人是出于勒索錢財(cái)為目的，在未搶劫被害人錢款之前，其目的具有單一性，見被害人錢物后，又采取暴力、脅迫等手段劫走現(xiàn)金，符合我國(guó)刑法關(guān)于搶劫罪的全部構(gòu)成要件，應(yīng)該將綁架行為和劫錢行為看作是在兩種不同主觀意識(shí)支配下的兩個(gè)獨(dú)立犯罪行為。(2)刑法關(guān)于綁架罪和搶劫罪并未規(guī)定兩者可以相互吸收和包容。(3)對(duì)已滿14歲未滿16周歲這一年齡段犯綁架罪，一般情節(jié)未規(guī)定負(fù)責(zé)刑事責(zé)任，可定搶劫罪以解決這一責(zé)任或缺的問題。

3、綁架殺害人質(zhì)后又劫取財(cái)物

綁架殺害人質(zhì)定綁架罪無疑，那么人質(zhì)被害后，犯罪行為人劫走財(cái)錢是否應(yīng)當(dāng)作為綁架罪從重量刑情節(jié)考慮?抑或是一個(gè)獨(dú)立的罪名?筆者認(rèn)為，犯罪行為人殺人又劫財(cái)是出于兩個(gè)犯意和兩個(gè)行為，結(jié)果觸犯二個(gè)罪名，應(yīng)當(dāng)以綁架罪和盜竊罪并處。

三、與其它罪的區(qū)別

(一)本罪與拐賣婦女、兒童罪的界限

拐賣婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣婦女、兒童罪以出賣為目的，而綁架罪以勒索財(cái)物、以他人作人質(zhì)等為目的。

(二)本罪與敲詐勒索罪的界限

以威脅方法實(shí)施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：

1、犯罪侵害的對(duì)象不同。敲詐勒索罪實(shí)施威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是同一個(gè)。而綁架罪實(shí)施威脅綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是分別不同的人。

2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱是將來實(shí)施，而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時(shí)、當(dāng)場(chǎng)己經(jīng)實(shí)施的。

3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

(三)本罪與非法拘禁罪的界限綁架索債型犯罪的定罪往往涉及非法拘禁罪與綁架罪的擇一適用問題。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，非法拘禁罪(第238條)與綁架罪(第239條)都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪。在主觀上兩罪均為直接故意，盡管行為人的目的不完全相同，但在索債型案件中，無論是綁架罪還是非法拘禁罪，行為人均具有索取財(cái)物的目的。在客觀上，兩罪均表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法剝奪他人人身自由的行為，且剝奪方法基本相同，即以綁架、拘禁形式進(jìn)行，行為中也可以采用暴力、脅迫或者其他方法。但兩罪也存在一定區(qū)別：

(1)犯罪目的不同。非法拘禁罪的目的是為了索要自己的財(cái)物，以實(shí)現(xiàn)自己的合法債權(quán)，而不是想將他人財(cái)物占為己有。而綁架罪則是將他人財(cái)物非法占為已有。特別是綁架罪行為人主觀上包含著可能傷害、甚至殺害被綁架人的故意，從而迫使被勒索者為被綁架人的人身安危憂慮而交付財(cái)物;而非法拘禁罪中行為人主觀上一般不包括傷害或者殺害被害人的故意。

(2)侵犯客體不同。非法拘禁罪侵犯的只是他人的人身自由權(quán)，屬單一客體;綁架罪則不僅侵犯他人的人身權(quán)利，而且還侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，屬于復(fù)雜客體。

(3)被害人與犯罪人的關(guān)系不同。非法拘禁罪中犯罪人與被害人之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系;而綁架罪中則犯罪人與被害人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

從以上特征來看，債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在與否是區(qū)分這兩個(gè)罪的關(guān)鍵，是以索債為目的的非法拘禁罪與以勒索財(cái)物為目的綁架罪的界限。

(四)本罪與搶劫罪的界限。

(1)主體范圍不同。綁架罪主體只能由已滿16周歲的人實(shí)施;而搶劫罪主體還可由已滿14周歲不滿16周歲的人構(gòu)成;

(2)犯罪對(duì)象不同。綁架罪不是向被綁架者本人勒索錢財(cái)，而是向與被綁架者有特定關(guān)系的人勒索錢財(cái);后者則直接向被害人索取財(cái)物。

(3)取財(cái)?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)不同。綁架者一般不可能在綁架人質(zhì)的同時(shí)取得財(cái)物，也不大可能在綁架的當(dāng)場(chǎng)獲取財(cái)物。而后者則是在實(shí)施暴力等手段的當(dāng)時(shí)、當(dāng)場(chǎng)取財(cái)。

四、刑事責(zé)任

處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);致被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn);以勒索財(cái)產(chǎn)為目的偷盜嬰兒的，按前兩個(gè)規(guī)定定罪處罰。

了解中國(guó)刑法對(duì)綁架行為的處罰規(guī)定，首先得了解何為綁架罪，構(gòu)成綁架罪需滿足客體要件和客體要件、主體要件和主觀要件。對(duì)綁架罪的認(rèn)定有綁架既遂與未遂和中止，各個(gè)犯罪形態(tài)的處罰不盡相同。再者，還需要了解綁架罪與其他罪的區(qū)別，明白應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。

2020對(duì)刑法修正案九解讀

刑法修正案九受賄罪司法解釋

故意傷害罪司法解釋及刑法條文