司法實務(wù)中，對入戶盜竊的既遂與未遂的認定是比較難的。畢竟法律規(guī)定既遂的處罰是要比未遂的處罰嚴格一些，因此進行界定也是十分有必要的。那么大家知道入戶盜竊既遂標準是怎樣界定的嗎?請閱讀下文進行了解。

一、入戶盜竊既遂標準如何界定

《刑法修正案(八)》對刑法第264條盜竊罪條文進行了修改“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑”。該條款正式增加“入戶盜竊”這盜竊一行為方式。因此，在既構(gòu)成普通盜竊，又構(gòu)成“入戶盜竊”的情況下，應(yīng)該是特別優(yōu)于一般，“入戶盜竊”優(yōu)于普通盜竊進行評價。

入戶盜竊的既遂與未遂的區(qū)分標準，同樣應(yīng)當(dāng)依據(jù)盜竊罪的基本犯罪構(gòu)成要件來判斷，入室盜竊不僅僅侵害了盜竊罪所保護的合法財產(chǎn)權(quán)，同時也侵害了受害人的居住安全，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行為犯的范疇。筆者認為入戶盜竊未獲取財物的情形應(yīng)當(dāng)分兩種不同的情形進行分析。第一種情形，行為人以盜竊為目的著手采取撬門窗等手段時，其已著手實行犯罪，此時因意志以外原因未能撬開門窗，此情形下行為人還未實際侵犯公民的住宅安寧權(quán)，只是威脅到公民的住宅安寧權(quán)，也談不上實際侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)，情節(jié)明顯輕微，此時不宜以入室盜竊定性，也不宜以盜竊罪定罪。第二種情形，行為人進入他人住宅內(nèi)，未能竊得財物即被發(fā)現(xiàn)，或者未找到試圖盜竊的財物即離開住宅，或者取到財物后即被發(fā)現(xiàn)，后攜帶財物逃離住宅，在逃跑途中被抓獲，這些行為由于行為了實施了入侵住宅的行為，實際上已經(jīng)侵害了入室盜竊所保護的住宅安全，也應(yīng)當(dāng)以盜竊罪既遂論處。

二、入戶盜竊行為如何認定

對于“入戶盜竊”的定義，筆者認為可參照最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中關(guān)于“入戶搶劫”的解釋。“入戶盜竊”應(yīng)當(dāng)是指以非法占有為目的，進入他人生活的與外界相對隔離的住所實施盜竊的行為。認定“入戶盜竊”，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個問題:一是“入戶盜竊”的“戶”的范圍。最高人民法院在《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中對“入戶盜竊”的“戶”解釋為:家庭及其成員與外界相對隔離的生活場所，包括封閉的院落、以家庭生活租用的房屋、牧民的帳篷以及漁民作為家庭生活場所的漁船等。集生活、經(jīng)營于一體的處所，在經(jīng)營時間內(nèi)一般不視為“戶”。

這里的“戶”在特征上表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建的工棚等在特定情況下，如果具有上述兩個特征的，也可以認定為“戶”。二是行為人“入戶”的目的。參照最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》對“入戶搶劫”的規(guī)定，認定“入戶盜竊”時，也應(yīng)當(dāng)注意“入戶”目的的非法性，即行為人是以非法占有他人財物為目的而進入他人住所，對于在戶內(nèi)臨時起意實施盜竊的，不應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。如果行為人基于其他非法目的而進入他人住所并實施了盜竊行為的，也不應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。

關(guān)于對“入戶盜竊既遂標準如何界定”的問題，律霸小編就為大家介紹到這里，但愿可以為您提供一些幫助。從刑法修正案八以來，我國就明確了對入戶盜竊的處罰，一般情況下是處三年以下有期徒刑、拘役或管制。

入戶盜竊又敲詐女主人怎么判刑

入戶盜竊的數(shù)額有要求嗎？ ?

哪些情形構(gòu)成入戶盜竊,入戶盜竊的處罰是怎樣的?