對于刑事案件，一般是由公安機(jī)關(guān)或人民檢察院這些偵查機(jī)構(gòu)來收集證據(jù)，證明嫌疑人是有罪的，需要依法追究刑事責(zé)任。但在一些犯罪中，可能對于其中的一些問題需要有嫌疑人來證明，巨額財產(chǎn)來源不明罪就屬于這樣的犯罪。關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪舉證責(zé)任的內(nèi)容，律霸小編在下文中為您詳細(xì)分析。

傳統(tǒng)的刑事訴訟的證明責(zé)任是由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，被告人不負(fù)自證無罪的責(zé)任。因此，刑事訴訟中被告人或嫌疑人一般不負(fù)舉證責(zé)任。巨額財產(chǎn)來源不明罪出臺后，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為本罪打破了刑事訴訟舉證責(zé)任的常規(guī)，實(shí)行了舉證責(zé)任的倒置。倒置的理由就是“說明來源”，不能說明來源，即以巨額財產(chǎn)來源不明罪定罪處罰。因此，被告人或者嫌疑人必須提供證據(jù)說明財產(chǎn)來源的真實(shí)性，才能逃避巨額財產(chǎn)來源不明罪的懲罰。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，巨額財產(chǎn)來源不明罪的舉證責(zé)任并沒有打破常規(guī)，仍由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告人或嫌疑人只需說明來源，至于“說明來源”的真假，仍由公訴機(jī)關(guān)舉證證明，被告人或嫌疑人不負(fù)舉證責(zé)任。

筆者認(rèn)為，分配舉證責(zé)任要從有利于證明案件事實(shí)的角度出發(fā)，要考慮舉證責(zé)任分配的可能性與現(xiàn)實(shí)性，并結(jié)合立法的目的。舉證責(zé)任分配可能性是指當(dāng)事人提供證據(jù)的能力，其標(biāo)準(zhǔn)有兩個：一是證據(jù)應(yīng)當(dāng)或者事實(shí)上為哪一方當(dāng)事人所掌握和控制;二是由哪一方當(dāng)事人提供證據(jù)所造成的困難最小。將舉證責(zé)任分配給永遠(yuǎn)無法證明的一方當(dāng)事人顯然是錯誤的。從舉證責(zé)任分配的可能性與現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，不可否認(rèn)，由行為人提供證據(jù)證明巨額財產(chǎn)的真實(shí)來源要比公訴機(jī)關(guān)容易得多。因此，筆者建議，巨額財產(chǎn)來源不明罪即使不實(shí)行舉證責(zé)任倒置，也必須提高行為人“說明來源”的程度，如“舉證說明”或提供確切證據(jù)線索說明或者作出“合理滿意的說明”等。行為人承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，更符合舉證責(zé)任分配的現(xiàn)實(shí)性與可能性。公訴機(jī)關(guān)如果以巨額財產(chǎn)來源不明罪對行為人提起公訴，必須有確鑿的證據(jù)證明行為人有“拒不說明”財產(chǎn)真實(shí)來源的行為。如果行為人對其“說明”沒有任何責(zé)任，其就會將巨額財產(chǎn)的來源作任意說明，檢察機(jī)關(guān)不能查明財產(chǎn)的真實(shí)來源，責(zé)任如何承擔(dān)?由行為人承擔(dān)是不符合道理的，因?yàn)樾袨槿艘炎鳌罢f明”，檢察機(jī)關(guān)不能查明的責(zé)任只能由檢察機(jī)關(guān)自己負(fù)責(zé)，按照“疑罪從無”的原則只能推定行為人無罪，那么，巨額財產(chǎn)來源不明罪就會形同虛設(shè)。因此，應(yīng)提高“說明”的程度或標(biāo)準(zhǔn)，并且限定其“說明或申報”的時間，不能讓其無限期拖延下去，以提高司法效率。

巨額財產(chǎn)來源不明罪打擊的就是破壞國家工作人員廉潔性的行為，此時，對于國家工作人員巨額的財產(chǎn)收入，需要由其具體說明來源，如果無法說明或者說明的內(nèi)容不真實(shí)的話，則就推定來源不合法，此時就要依法追究刑事責(zé)任。

巨額財產(chǎn)來源不明罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是多少

最新巨額財產(chǎn)來源不明罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

巨額財產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件有哪些 ?