尋釁滋事是行為人直接故意破壞社會(huì)秩序的行為活動(dòng)，可能是一個(gè)人或者一群人。生活中常見(jiàn)的有，公共場(chǎng)所敲詐勒索或者收保護(hù)費(fèi)等行為，嚴(yán)重的可能會(huì)造成人員的傷亡，當(dāng)然法律法規(guī)對(duì)此罪的處罰也是相當(dāng)嚴(yán)厲的。下面律霸網(wǎng)的小編將為您詳細(xì)闡述與尋釁滋事罪有關(guān)的信息，希望能夠?yàn)槟峁椭?br/>

一、尋釁滋事罪概念簡(jiǎn)述

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事。嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。刑法將尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)形式規(guī)定為四種：

①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

②追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的;

③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;

④在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。

二、尋釁滋事罪的刑事責(zé)任

刑法第293條共規(guī)定了四種行為類(lèi)型，但在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人可能實(shí)施了二種以上的行為，對(duì)此能否進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)認(rèn)定為尋釁滋事罪，是司法實(shí)踐上經(jīng)常遇到因而需要展開(kāi)討論的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)分則條文的歸納可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一個(gè)分則條文規(guī)定多種具體行為類(lèi)型的情形，需要區(qū)別對(duì)待。

其一，行為人實(shí)施了法條列舉的多種行為，可以進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的情形。

例如，刑法第194條第1款規(guī)定：“有下列情形之一，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的;

(二)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的;

(三)冒用他人的匯票、本票、支票的;

(四)簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的;

(五)匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。”根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)睋?jù)詐騙罪的“數(shù)額較大”以5000元為起點(diǎn)。顯然，當(dāng)行為人甲明知是偽造的支票而使用，騙取2000元，冒用他人支票騙取2000元，簽發(fā)空頭支票騙取1000元時(shí)，可以認(rèn)定行為人“進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大”，進(jìn)而以票據(jù)詐騙罪論處。因?yàn)楸緱l本款所列的各項(xiàng)，并不是完整的罪狀，各項(xiàng)規(guī)定與項(xiàng)前規(guī)定的綜合，才是完整的罪狀。倘若刑法第194條將“進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大”的要求，分散規(guī)定于各項(xiàng)中，⑧那么，甲的行為就不符合任何一項(xiàng)的構(gòu)成要件，因而不可能成立犯罪。

其二，行為人實(shí)施了法條列舉的多種行為，不能進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的情形。

例如，刑法第384條第1款前段規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役。”顯然，這種并列規(guī)定了三種行為類(lèi)型：

一是挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，不要求數(shù)額較大;但為了限制處罰范圍，司法解釋仍然規(guī)定了數(shù)額起點(diǎn);

二是挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，要求數(shù)額較大;

三是挪用公款進(jìn)行其他活動(dòng)，也要求數(shù)額較大。根據(jù)最高人民法院1998年4月29日《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的”，以挪用公款5000元至1萬(wàn)元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn);挪用公款歸個(gè)人使用，“數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的”，或者“數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的”，以挪用公款1萬(wàn)元至3萬(wàn)元為“數(shù)額較大”的起點(diǎn)。概言之，刑法分則條文根據(jù)公款用于非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)與其他活動(dòng)的不同用途，規(guī)定了不同的定罪標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋也針對(duì)不同用途規(guī)定了不同的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這種情況與前述刑法第194條的規(guī)定存在區(qū)別。因?yàn)樵诜謩t條文規(guī)定了幾種行為類(lèi)型的情況下，只有當(dāng)行為符合其中一種或數(shù)種行為類(lèi)型時(shí)，才可能認(rèn)定為犯罪。如果對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)局是并不符合其中的任何一種行為類(lèi)型，則不可能認(rèn)定為犯罪，否則便有違反罪刑法定原則之嫌。

與刑法第384條第1款規(guī)定相同，刑法第293條規(guī)定的四種行為類(lèi)型，可謂完整的犯罪類(lèi)型，換言之，其規(guī)定的每一行為類(lèi)型都是一個(gè)完整的罪狀。只有當(dāng)行為人的行為符合其中之一時(shí)，才能認(rèn)定為尋釁滋事罪。倘若行為人實(shí)施了四種行為，但對(duì)任何一種行為都不能評(píng)價(jià)為情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣，又不能將四種行為規(guī)范評(píng)價(jià)為其中一種情節(jié)嚴(yán)重或者惡劣的行為時(shí)，也不能認(rèn)定為尋釁滋事罪。例如，行為人甲隨意毆打A一次沒(méi)有造成任何傷害，辱罵B一次且情節(jié)輕微，強(qiáng)拿硬要C的一個(gè)水果，在公共場(chǎng)所鬧過(guò)事但沒(méi)有造成公共秩序嚴(yán)重混亂。顯然，甲的行為不符合刑法第293條的任何一項(xiàng)罪狀，因而不可能成立尋釁滋事罪。

正因?yàn)槿绱耍痉C(jī)關(guān)在認(rèn)定尋釁滋事罪時(shí)，一般要求行為完全符合刑法第293條的某一項(xiàng)要求。例如，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑法若干問(wèn)題的具體意見(jiàn)》規(guī)定：“認(rèn)定尋釁滋事罪，應(yīng)注意把握法定的‘情節(jié)’要求。行為人雖具有刑法第293條所列四項(xiàng)行為中的兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上行為，但每一項(xiàng)行為均未達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的‘情節(jié)’要求的，仍不能以本罪認(rèn)定。”

但是，這一規(guī)定雖然具有合理內(nèi)涵，卻也過(guò)于絕對(duì)，因而存在不當(dāng)之處。因?yàn)閷?duì)案件事實(shí)的歸納應(yīng)當(dāng)以擬適用的構(gòu)成要件為指導(dǎo)，而且案件事實(shí)總是具有不同的側(cè)面，行為總是具有多重性質(zhì)。所以，法官不能事先固定案件事實(shí)的性質(zhì)，然后再尋找應(yīng)當(dāng)適用的法條，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)擬適用的法條歸納案件事實(shí)、判斷事實(shí)的性質(zhì)。而且，所謂某種事實(shí)“符合”構(gòu)成要件，是指某種事實(shí)具備了構(gòu)成要件所要求的要素及其內(nèi)在聯(lián)系，或者說(shuō)，某種事實(shí)并不缺乏構(gòu)成要件所要求的內(nèi)容，而不是指事實(shí)與構(gòu)成要件完全一致。例如，向知情者倒賣(mài)偽造的國(guó)庫(kù)券的行為，就完全符合倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪的構(gòu)成要件。不能以國(guó)庫(kù)券屬于有價(jià)證券為由，否認(rèn)其也屬于有價(jià)票證。因?yàn)閲?guó)庫(kù)券這一有價(jià)證券，并不缺少刑法第227條的構(gòu)成要件所要求的有價(jià)票證的內(nèi)容。再者，在事實(shí)內(nèi)容、行為性質(zhì)相同的情況下，完全可能將重行為評(píng)價(jià)為輕行為;在復(fù)合行為包含了法律要求的單一行為的情況下，完全可能將現(xiàn)實(shí)中的復(fù)合行為評(píng)價(jià)為單一行為。就尋釁滋事罪而言，當(dāng)行為人實(shí)施了刑法第293條所列舉的多項(xiàng)行為，雖然各項(xiàng)行為本身并未達(dá)到情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重等要求，但經(jīng)過(guò)規(guī)范評(píng)價(jià)，可以認(rèn)定行為人達(dá)到了其中一項(xiàng)要求時(shí)，仍然可以認(rèn)定為尋釁滋事罪。

以上就是小編為您闡述的與尋釁滋事罪有關(guān)的全部?jī)?nèi)容，如果您對(duì)以上內(nèi)容還存在著一些疑問(wèn)，或者需要了解更多與之相關(guān)的信息，可以到律霸網(wǎng)找在線(xiàn)律師進(jìn)行咨詢(xún)，我們可以根據(jù)實(shí)際情況為您提供解決方案，謝謝閱讀!

?尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別

?尋釁滋事罪的構(gòu)成要件

尋釁滋事罪辯護(hù)詞 ?