一、索債型非法拘禁罪和綁架罪的含義

在刑法中，非法拘禁罪指的是“以非法拘留、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人人身自由權(quán)利的行為”。 其中，為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，也構(gòu)成該罪，是該罪的一種特殊情況，常被稱為“索債型非法拘禁罪”。

而綁架罪是指以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。

二者都是嚴(yán)重危害他人人身自由權(quán)利和社會(huì)正常秩序的行為。

二、索債型非法拘禁罪和綁架罪的相同點(diǎn)

刑法中，對(duì)某一行為進(jìn)行定罪量刑的關(guān)鍵在于分析其是否符合、符合何種法定犯罪構(gòu)成。而索債型非法拘禁罪和綁架罪在行為構(gòu)成上存在著不少相似之處。

具體而言，一是犯罪主體都是一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人都可構(gòu)成二罪的主體;二是行為侵犯的客體都是他人的人身自由權(quán)利;三是客觀方面，索債型非法拘禁罪多表現(xiàn)為以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為，綁架罪則常表現(xiàn)為采取暴力、脅迫或者其他方法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為，即，在行為方式上，二者均通過(guò)暴力、欺騙、脅迫等不法途徑使被害人處于行為人的實(shí)際控制之下，無(wú)法反抗或不知反抗，一般而言，索債型非法拘禁罪可以采用的方法，綁架罪也能適用;四是主觀方面都是故意，明知自己的行為會(huì)造成危害他人人身自由權(quán)利、危害社會(huì)的結(jié)果，仍然實(shí)施這樣的行為。

三、索債型非法拘禁罪和綁架罪的區(qū)別

二者雖然在行為方式上都表現(xiàn)為剝奪了被害人的人身自由，但仍有不同之處。

(一)犯罪構(gòu)成上的區(qū)別

一是侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體，主要是他人的人身自由權(quán)利;而綁架罪則是復(fù)雜客體，包含了被害人的人身自由權(quán)利和他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二是行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務(wù)而使被害人遭受監(jiān)禁之苦，在其主觀上并無(wú)獲取他人財(cái)物或其他不法利益的企圖或要求;綁架罪則通過(guò)對(duì)被害人的人身自由進(jìn)行脅迫，意在勒索他人財(cái)物或?qū)⑵渌环ɡ嬲紴榧河小?/p>

三是在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意并以剝奪他人人身自由、索取債務(wù)為目的;綁架罪則是直接故意并具有勒索財(cái)物或獲取其他非法利益的目的。

(二)當(dāng)事人之間關(guān)系的區(qū)別

索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財(cái)物的人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，至于這一債務(wù)是否確實(shí)存在，是否合法，暫且不論。所以被害人大多為行為人的“債務(wù)人”或與之有密切關(guān)系的人，

而綁架罪行為人為的是“求財(cái)”，是奪取屬于他人的財(cái)物歸己所有，為此，犯罪行為侵犯的對(duì)象，范圍更寬泛，主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手，而非僅僅局限于自己的“債務(wù)人”。

(三)主觀惡性和社會(huì)危害性強(qiáng)度的區(qū)別

如前所述，索債型非法拘禁罪為的是“索債”，而綁架罪中并不涉及這一“債”的關(guān)系，這也是二者最大的區(qū)別所在。它決定了行為人的犯罪欲望、主觀惡性、行為動(dòng)機(jī)，進(jìn)而決定了其行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。因?yàn)樗鱾头欠ň薪锏男袨槿似渌行袨榈哪康亩际菄@追回對(duì)方“拖欠”自己的債務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，維護(hù)自身的利益，只要這一目的達(dá)到了，通常就會(huì)罷手，而且索要財(cái)物的數(shù)額大多不會(huì)超出債務(wù)范圍。但綁架罪則不同，為的是非法占有他人財(cái)物，行為人為了攫取更多的財(cái)物，往往會(huì)采取暴力強(qiáng)度及危害性更大的手段，并常常伴隨著傷害人質(zhì)人身、生命的故意，甚至可能出現(xiàn)“撕票”等現(xiàn)象，主觀惡性和社會(huì)危害性明顯強(qiáng)于前者。

(四)法定刑及懲處力度的區(qū)別

“從《刑法》對(duì)兩罪設(shè)定的法定刑看，兩罪相差十分懸殊，如綁架罪的起點(diǎn)刑是十年有期徒刑，致使被綁架人死亡的，處死刑;而非法拘禁罪的一般情節(jié)則在三年以下處罰的，致人死亡的，處十年以上有期徒刑。” 對(duì)前者懲罰的嚴(yán)厲性明顯大于后者。這樣規(guī)定也是要符合刑法中“罪責(zé)刑相應(yīng)”的原則，對(duì)行為危害性大的，就應(yīng)予以相應(yīng)程度的懲罰，更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力，讓其為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，感受到一定的痛苦，以更好的教育、改造他，阻礙其繼續(xù)犯罪。此外，還應(yīng)注意，“在定性方面，前者在綁架過(guò)程中殺害被綁架人的，仍定綁架罪;后者在拘禁過(guò)程中使用暴力致人傷殘、死亡的，不再定非法拘禁罪，而是定故意傷害罪、故意殺人罪”。

四、判定索債型非法拘禁罪還應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的“債務(wù)關(guān)系”進(jìn)行分析