裁判要旨

產品對人體健康存在不合理的危險，即使產品符合國家標準也不意味著沒有缺陷，生產者也要承擔賠償責任。

案情

2010年12月27日上午，原告時某與案外人穆某、孫某、郭某四人在被告王某開辦的小賣部打麻將，約在10點鐘，原告女兒哭鬧著向原告時某要果凍吃，原告王某在場向被告王某妻宋某購買**小新公司生產的果凍一包，原告王某遞給其女兒，女兒隨即掏出一個拿在手中邊撕開小包裝邊吃，從小賣部出去，到附近沙堆旁玩耍，時間不長，門口有人喊時某，說其女兒吃果凍噎住了，原告時某急忙從小賣部出來抱住女兒，發現其臉色發青，口中向外流水，瞪著眼睛，便用手指從女兒口中往外掏。此時引來不少人的圍觀，時某向對面衛生所醫生求救，醫生查看后表示自己沒辦法，建議盡快送衛生院搶救。在場的案外人孫某騎摩托車將原告時某及女兒送往鄉衛生院救治，被告王某隨后也跟到鄉衛生院去探望。原告女兒經鄉衛生院搶救無效死亡。

另查明，原告女兒生于2008年11月14日，未入戶口。被告王某小賣部賣給原告王某的果凍每包重120克，八粒裝，每粒重15克，直徑4.6厘米，其包裝背面左下側印制有黃底紅字的警示標志，內容為“注意勿一口吞食，三歲以下兒童不宜食用，老人兒童須監護下食用。”字體高度約為3毫米。

時某、王某訴至河南省汝陽縣人民法院，請求判令：1.蠟筆小新(福建)食品工業有限公司(以下簡稱**小新公司)等四被告連帶賠償二原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項費用共計人民幣23萬元，并承擔訴訟費用;2.被告**小新公司向二原告支付懲罰性賠償金30萬元。

裁判

汝陽縣法院經審理認為，本案所涉及的果凍產品存在缺陷，二原告女兒因該產品導致死亡，被告**小新公司作為產品生產者應當承擔賠償責任。原告王某、時某對于其女兒有監護義務，但其疏于管理，放任其獨自玩耍，脫離監護人的監護范圍，原告本身存在一定過錯，對其女兒因食用果凍致死也應當承擔一定責任。關于責任的劃分，二原告與被告**小新公司分別承擔30%、70%的賠償責任。因被告**小新公司生產的涉案果凍存在缺陷，原告要求被告**小新公司承擔懲罰性賠償責任，原告訴求于法有據，酌情予以支持。

汝陽縣法院判決：一、被告蠟筆小新(福建)食品工業有限公司賠償原告時某、王某死亡賠償金、喪葬費共計87938.27元。二、被告蠟筆小新(福建)食品工業有限公司賠償原告時某、王某精神撫慰金50000元。三、被告蠟筆小新(福建)食品工業有限公司向原告時某、王某支付懲罰性賠償金50000元。四、本判決第一、二、三條于本判決書生效后十日內履行完畢。五、駁回原告時某、王某其他訴訟請求。

原告時某、王某，被告**小新公司不服，提起上訴。

河南省洛陽市中級人民法院二審認為，本案中，**小新公司生產的果凍符合國家標準，但作為一種食品，尤其是一種以兒童為主要消費群體的食品，不僅應考慮其作為一種食品對于人體健康的影響，還應考慮這種產品對于兒童是否存在不合理危險。由于兒童身體發育不完全，吞咽反射功能弱，易發生異物卡住咽喉的情況。所以，對于兒童而言，小杯形果凍就成為一種具有危險性的產品，將使用者置于不合理的危險之中，故原審法院認定本案所涉小杯形果凍存在缺陷并無不當。但認定**小新公司應支付懲罰性賠償金的證據不充足，原審對懲罰性賠償金予以判決不當。

洛陽中院判決：一、維持河南省汝陽縣人民法院(2011)汝三民初字第93號民事判決第一、二項及訴訟費承擔部分;二、撤銷河南省汝陽縣人民法院(2011)汝三民初字第93號民事判決第三、四、五項;三、駁回時某、王某的其他訴訟請求。

評析

本案爭議的焦點問題是：產品符合國家標準是否意味著不存在缺陷，生產者是否要承擔賠償責任。

1.符合國家標準是產品不存在缺陷的必要條件而非充分條件不符合國家標準的產品必然是存在缺陷的產品，而符合國家標準的產品未必是不存在缺陷的產品。本案中，被告**小新公司生產的果凍雖然符合國家的強制性要求，但作為一種以兒童為主要對象的食品，沒有在其包裝上明確具體的食用方法，對兒童這個特殊群體仍存在不合理的危險，故不能肯定其是不存在缺陷的產品。

2.產品缺陷有兩個判斷標準根據我國產品質量法的規定，產品存在缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險;產品有保障人體健康、人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。產品是否存在缺陷與是否符合國家標準、行業標準，兩者有密切關系，但不能完全等同。產品缺陷的內容要比國家標準、行業標準的內容寬。不符合強制性標準的產品肯定是有缺陷的產品，但符合強制性標準的產品，不一定是沒有缺陷的產品。如果產品本身存在不合理的危險造成了消費者或他人的人身、財產的損害，卻因為它符合了國家標準、行業標準便可免除產品責任，顯然不利于保護消費者的利益，這與產品責任制度的立法宗旨是背道而馳的。本案涉案果凍雖然在其包裝背面左下側印制有黃底紅字的警示標志，符合國家強制性標準，但是未按照有關法律規定告知消費者正確的食用方法，該警示標志仍然未能消除該產品存在危及人身安全的不合理危險，不足以起到警示作用。(來源：人民法院報)

相關法律知識：

生產、銷售不符合安全標準的產品罪，是指生產不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的電器、壓力容器、易燃易爆產品或者其他不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，造成嚴重后果的行為。

刑法第一百四十六條生產不符合保障人身、財產安全的國家標準、依行業標準的電器、壓力容器、易燃易爆產品或者其他不符合保障人據身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

律霸網小編推薦您閱讀：

更多生產、銷售不符合安全標準的產品罪相關知識

更多產品質量法相關知識

更多消費者權益保護相關知識