法律對于抵押權人的撤銷權是如何規定的

一、抵押權人的撤銷權

如果抵押權人的主體資格不符合標準，是不能享有撤銷權的。而且，對于雙方存在的債務關系，必須是合法有效才可以享有撤銷權。一旦抵押權人正當權益受侵時，必須熟知相關的法律法規，以便更有效的申請行使撤銷權。

二、債權人撤銷權的構成要件

1、主體

享有撤銷權的債權人是以債務人給付財產為債權履行保障的，是因債務人不當或怠于處分財產而使其債權受到損害的債權人，且必須是債權人積極處分財產前已產生的合法有效的債的關系的債權人。這里債權人主體資格必須具備以上三個因素，否則，無權享有該撤銷權。

2、主觀方面

主觀過錯是侵權行為的重要構成要件，只有當債務人具備主觀惡意，才能追求侵權而致的相應責任。但是在《合同法》中，并未就此明確規定。

有的學者認為，不分債務人行為性質一概而論不妥當。“德國、瑞士以及我國臺灣地區法律就將債務人的行為分為有償行為和無償行為，有償行為之撤銷，以利己為要件;無償行為之撤銷，則不考慮主觀動機。”筆者認為該種規定較為科學，這樣，在有效保護債權人利益的同時也不會損害債務人的合法利益，而且也便于操作，減少訴訟成本。

在司法實踐中，對債務人主觀惡性的規定，一般依據過錯責任原則，由債權人承擔舉證責任。事實上，債務人損害債權行為時往往采取隱秘方式，債權人處于相對被動的狀態，缺少獲取信息的途徑，難免出現債權人根本不知道債務人已為侵害行為，或債權人知道債務人已為侵害行為但無法舉證.故立法上只設計了債權人負舉證責任，并不利于債權人權利的實現.筆者認為，可以采用過錯推定原則和舉證責任倒置，除非債務人舉出證明自己無過錯的證據，否則均視為債務人有過錯，債權人不再承擔舉證責任。

3、客觀方面

即債務人處分其財產的行為危害了債權人的利益。具體包含以下幾個方面：

（1）債務人實施了具體的處分財產的行為，如轉讓、贈與等，當然，這里不包括改造，加工等行為。值得一提的是，《合同法》中規定的“以明顯不合理的低價”，對其的認定，應當以一定的市場價格水平為依據，從一般人正常理智的角度來判斷。

（2）債務人的行為必須對債權人造成損害，也就說債務人實施的法律行為，對債權人的合法債權構成了現實的或預期的損害使其合法債權無法或可能無法實現。從另一個角度說，就是債務人即使作出了為了減少財產的不當行為，但其剩余資產仍足以保障債權人的合法債權實現，那么債權人就不能行使撤銷權。債務人行為對債權人是否構成損害，也就成為保障債權人合法權益與債務人自由交易與安全這二者之間的一個平衡點。

（3）債權人與債務人之間存在合法有效的債權債務關系，這是撤銷權存在的基礎，若為非法之債，如賭債，則不存在債權人的撤銷權。

（4）債務人的行為必須以自己所有的財產為標的。而非以財產為標的的行為，如離婚，繼承，收養等行為，因與責任財產無關，自然不涉及撤銷權。

（5）撤銷權的行使范圍以債權為限，超過債權的部分不在撤銷權客體的范圍之內。

《合同法》中對債務人不當處分的行為只限定了三種：放棄到期債權，無償轉讓財產，以明顯不合理低價轉讓財產。顯然，這無法涵蓋實務中林林總總的情況。列舉性規定雖然明確具體，但缺乏靈活，使得債權人撤銷權的行使不充分。在司法實務中，可以通過合同目的性解釋，擴大債務人不當處分的行為范圍，也可以依據合同誠信原則，彌補立法的有限規定。

綜合上述，小編整理有關抵押權的相關內容。由此可見，如果抵押權人的主體資格不符合標準，是不能享有撤銷權的。而且，對于雙方存在的債務關系，必須是合法有效才可以享有撤銷權。一旦抵押權人正當權益受侵時，必須熟知相關的法律法規，以便更有效的申請行使撤銷權。更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。