一、何謂信息產品?

據經濟學學者認為，任何可以被數字化，即可以被編碼成一串數字的事物都是信息。包括足球比賽的比分、書籍、電影、股票指數、網頁以及電子郵件等都是信息。經過勞動加工的信息是信息產品。信息產品大致分為兩類：一種是提供給大-眾消費者的信息產品，如電影、雜志;另一種是提供給特殊消費者的信息產品，如糧油供應價格和供應量。信息產品是一種特殊的商品，具有以下幾個特征：

1、非物質性。信息產品是一種精神產品，是以一定的符號系統固定在一定的物質形態上的特殊商品，具有無形性。但信息在一定程度上又是脫離于載體的獨立存在，載體的瑕疵與信息的瑕疵毫不相干。載體的毀損、滅失一般并不會殃及信息本身。因此信息產品在消費上具有無損耗性以及共享性。

2、信息產品屬于經驗產品。所謂經驗產品，即消費者必須在嘗試以后才能對之作出評價。一般的，新產品都是經驗產品。信息產品每次被消費時都是經驗產品。信息是不能被拒絕的。信息一旦被使用就很難回復原狀。因而信息產品致害的民事責任不可能采取解除合同、恢復原狀的形式，而只能是停止侵害、賠償損失等。

3、信息產品對不同的消費者意味著不同的價值。各個利用主體的吸收、消化能力、知識水平等都不一樣，對信息產品的利用程度、利用方式都會有所不同。同一信息產品，有的消費者受益，有的消費者受害。一千個觀眾就有一千個**雷特，因而對于信息產品瑕疵的認定不能以社會中一般人的注意水平為標準，而應該是專業標準、行業標準。

二、信息產品責任的性質

信息產品責任是合同責任還是侵權責任?有學者認為，信息產品責任分為兩種情況，在信息產品使用者同生產者之間存在合同的情況下，如果信息產品有缺陷而致人損害，則發生違約責任同侵權責任的競合問題。沒有合同時，則只可能發生侵權責任。[2]筆者認為，從本質上說，信息產品責任既非違約責任亦非侵權責任。因為：

1、信息責任經常發生在無合同存在的場合。首先應該明確的是，在信息產品責任中，責任的承擔者為信息的生產者和傳播者，與信息載體的銷售者可能偶然重合，但并不必然重合。以一起實踐中的案件為例。一考生認為其購買的考研復習資料中偏離大綱要求，錯誤頗多。導致其考研失利，因此狀告出版社。在該案中，應該承擔信息產品責任的是該書的編寫者和出版社，他們對信息具有制造和識別能力，對信息的瑕疵應承擔擔保責任;而該書的出賣者對該信息并沒有，準確的說，是沒有必要有識別和加工能力，其經營的對象只是信息的載體——書頁，因而只對書頁的質量承擔擔保責任。該案是存在合同，不過是存在于售書者和買書者之間的以書本這一物質載體為標的物的合同，顯然不能成為追究信息產品責任的依據。而如果主張權利的并非該書的買受人，只是借用者，則更談不上什么合同責任了。雖然不排除在賠償權利人和責任人之間存在以信息產品為標的的合同的情形，但無合同可能更是常態，無合同不是追究信息產品責任的障礙。

2、如果適用侵權責任，則究竟侵害了消費者什么權利呢?如前述案件中，直接受到侵害的并不是什么權利，似乎只是原告的知識系統，使他的知識結構發生錯亂，但這無法獲得法律救濟;間接導致了原告考研失利，喪失了繼續升學的機會。可視為一種期待利益的損失。即便這種機會損失為法律所承認，它與產品缺陷之間也只存在間接的因果關系?；蛘甙?a href='http://www.bjxgfjob.com/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣學者的觀點，只是責任范圍上的因果關系，而不是責任成立上的因果關系。信息瑕疵到底侵害了什么權利，難以回答。

3、從本質上說，信息產品責任是一種信賴責任。責任人承擔責任不是因為違背了合同的承諾，而是因為辜負了消費者的信賴。這樣才能解釋在沒有合同的場合，信息產品責任照樣成立;在有合同的時候，責任的承擔也不完全依據合同。諸如錯誤在所難免、懇請指正等免責聲明是不能發生法律效力的(但不排除當事人可以就法律責任問題達成協議，自己作出安排。這種爭議解決條款具有獨立性，與信息產品合同并無牽連)。合同中也有信賴，基于與自己有特殊的利益交易關系而產生，只針對特定的相對人，而且是相互的、雙向的。信息產品責任中的信賴，是對權威、專家的信賴，是單向的，不對稱的，信賴者也是不特定的。因而信息產品責任不是合同責任。相應的，在信息致害中，直接受到侵害的并非人身權、財產權等侵權法保護的對象，而是消費者的合理信賴。由于信賴受損，進一步導致人身利益、財產利益的損失。這樣才能理解生產、傳播信息的行為與損失之間的因果關系問題。甚至可以說，是生產、傳播錯誤信息的行為與消費者的誤信行為共同造成了最終的損害。但是消費者的誤信是沒有過錯的，而生產者、傳播者是有過錯的，因為他們是專家、是權威，負有更高的注意義務。

總之，信息產品責任是獨立于合同責任、侵權責任之外的第三種民事責任——信賴責任。責任人之所以負有被信賴的義務，并非基于他的類似于所有者或用益權人的地位，基于利益與責任相一致的傳統理念(我們知道，著作權保護的是作品的表達形式，而不是作品的思想內容，作者就作品的內容并不享有法律上的利益。一部拙劣的作品的作者，哪怕一無所獲，仍應承擔信賴責任)，首先是因為知識的分類造就了專家，產生了權威，誠如謝*飛博士所言，“在權威、偶像被不斷顛覆的今天(想想“沒有父親的年代”這句話吧)，新的權威卻又不斷被生產和制造出來。這種權威是抽象的知識系統和專業技術，而不是具體的人。這是因為隨著社會分工進一步細密化、精致化，人們已經生活在“知識的集中營”里，正如吉*斯所說，現代人生活在專家知識和抽象系統中。個人的生活世界出現了很大的差異，他生活世界以外的信息和知識日益變得陌生和新鮮?！盵3]權威不僅是用來崇拜的，更是可以高度信賴的。他們必須對自己生產的知識負有較高的注意義務，否則粗制濫造、胡說八道，其惡果難以設想。信息應當被信賴還因為信息產品是經驗產品，又稱信用品，與檢驗品相對。顧名思義，檢驗品可以通過消費者的檢驗獲得關于該產品質量的評價，然后決定使用或不使用;信用品是不能被檢驗的，只能是被信賴的。如果沒有這種信賴，人人都對信息產品的質量充滿憂慮和不信任，則信息產品將毫無市場。

三、信息產品責任的構成

民事責任的構成，不論是合同責任還是侵權責任，都遵循著損害、行為、因果關系和過錯的框架。信息產品責任也不例外。

1、損害。損害是信息損害賠償責任的構成要件。所謂損害是指被害人遭受的人身或財產或精神上的不利益。如果只是單純的信賴受損，沒有其他的人身或財產損失，不構成損害事實。在前述案件中，如果另一讀者也以此書作為復習資料，但由于其他部分答的很好，并未導致考研失敗，則應認為沒有損害事實。信息產品可能導致人身損害。如某中學化學教材的實驗指導出錯，以致發生爆炸，造成人身傷亡。精神損害，則是指缺陷產品致人損害，給受害人所造成的精神痛苦和感情創傷。精神損害在信息產品責任中是很多見的。如本案原告喪失了一次升學的機會，由此產生精神痛苦，實屬正常，理應賠償。至于財產損失，多為純粹經濟上損失，如因信賴鑒定師作出的錯誤鑒定而購入假畫。或者是機會損失。如考試失利，喪失升學機會。其賠償問題，容后述。

2、行為。指生產、傳播缺陷信息產品的行為。誠然，真理都是相對的，完-美的知識產品是不存在的。法律要求不存在缺陷承認人的認識能力的局限性，并不求全責備，只要求達到特定的時代該行業所可能達到的一般標準。行業標準是專業標準，當然高于常人，但并不要求一流，只需盡該行業內的一般人能盡到的義務即可。確定信息產品缺陷的行業標準，大致可以考察三個方面：適用性缺陷、準確性缺陷和時效性缺陷。信息產品的適用性是指信息產品滿足用戶需要的性能和用途。因為信息產品的適用有其特定的環境要求，信息產品生產者或傳播者未對環境要求作出說明或說明錯誤而導致信息產品責任的發生。準確性缺陷主要是指信息產品的內容上存在問題，主要表現在敘述信息內容時采用無限夸張、改頭換面、名不副實、捕-風捉影等作偽的方法。人們獲得信息的目的在于利用，信息的效用與利用的時間有密切關系。如果使用者利用了信息生產者或傳播者提供的過時、失效的帶有時效性信息缺陷的信息產品，也會給使用者的利益帶來損失。

3、因果關系。即信息產品的缺陷與受害人的損害事實之間存在著引起與被引起的關系。

法律上的因果關系是違法行為與損害事實之間的因果關系，違法行為之外的事實對損害的原因力不予考慮。因此，盡管使用者的誤信對損害的發生可能也具有一定影響，但不是法律上的因果關系考察的范圍。受害人只需證明有缺陷的信息產品曾經被使用，而且這種信息產品的使用是產生損害事實的原因，即可以認定信息產品缺陷同損害后果之間有因果關系。

4、過錯。關于過錯，首先要解決的問題是信息產品責任應否實行過錯責任原則。過錯責任主張自己對自己的行為負責，與意思自治的理念一脈相承，較好的平衡了受害人的利益和行為人的行動自由。無過錯(嚴格)責任是工業化時代的產物，其基本思想在于對不幸損害