原告易某起訴被告李某及其投保的保險公司，保險公司在道路交通事故人身損害賠償糾紛案中的責(zé)任如何承擔(dān)呢？

對此，我們認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）與第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”），不應(yīng)一概而論。

第一種情形：僅投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的

在機(jī)動車車輛投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的情況下，由于《道路交通安全法》明確規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第31條規(guī)定，保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。由上述規(guī)定可以看出，賠償權(quán)利人可以直接起訴保險公司，也可以起訴賠償義務(wù)人，還可以同時起訴賠償義務(wù)人和保險公司。在審判實(shí)踐中應(yīng)注意，如果侵害車輛有“交強(qiáng)險”，賠償權(quán)利人的損失應(yīng)根據(jù)下列情況予以處理：(一)受害人起訴保險公司的，由保險公司先在“交強(qiáng)險”理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按過錯比例由受害人與賠償義務(wù)人予以分擔(dān)；(二)受害人未起訴保險公司的，由賠償義務(wù)人與受害人按過錯比例予以分擔(dān)，而后賠償義務(wù)人可在“交強(qiáng)險”理賠限額內(nèi)向保險公司索賠。

第二種情形：在投保“交強(qiáng)險”后，又在同一保險公司投保了“商業(yè)三責(zé)險”的

由上述規(guī)定可以看出，賠償權(quán)利人可以直接起訴保險公司，也可以起訴賠償義務(wù)人，還可以同時起訴賠償義務(wù)人和保險公司。在審判實(shí)踐中應(yīng)注意，如果侵害車輛在投保“交強(qiáng)險”后，又在同一保險公司投保了“商業(yè)三責(zé)險”的，賠償權(quán)利人的損失應(yīng)根據(jù)下列情況予以處理：(一)受害人起訴保險公司的，先按過錯比例確定賠償義務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)賠償金額，然后由保險公司先在“交強(qiáng)險”理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在“商業(yè)三責(zé)險”理賠限額內(nèi)予以賠償，還有不足的，由賠償義務(wù)人自行承擔(dān)；(二)受害人未起訴保險公司的，按過錯比例確定賠償義務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，賠償義務(wù)人在賠償損失后可在“交強(qiáng)險”和“商業(yè)三責(zé)險”限額內(nèi)向保險公司索賠。

第三種情形：在投保“交強(qiáng)險”后，又在另一保險公司投保了“商業(yè)三責(zé)險"的

交強(qiáng)險是每一機(jī)動車必投的法定險種，機(jī)動車車主沒有投與不投的自主權(quán)，適格的保險人也沒有決定是否承保的自主權(quán)。交強(qiáng)險具有法定性和強(qiáng)制性，其功能在于對不特定的第三人受害者的損害給以基本的保障，具有明顯的公益性，《條例》要求保險公司不得拒絕承保，是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會公益責(zé)任的體現(xiàn)。“商業(yè)三責(zé)險”是商業(yè)保險，是投保人為獲得更多的抗風(fēng)險能力而自愿投保的險種，對其利益保障具有獨(dú)立性和延伸性，雙方均有簽訂合同的自由權(quán)。在同一起事故中，如同時存在該兩險種時，其有關(guān)合同的效力、責(zé)任范圍等應(yīng)按照各自所屬法律關(guān)系分別進(jìn)行獨(dú)立審查。但在具體賠付時，二者之間存在著順位關(guān)系，即應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險按照分項(xiàng)責(zé)任范圍先行賠付，不足時再由商業(yè)三責(zé)險理賠，直至各種責(zé)任限額用盡為止。