保證與物的擔(dān)保的關(guān)系,抵押權(quán)的效力范圍

一、保證與物的擔(dān)保的關(guān)系

債的擔(dān)保，是指為確保債權(quán)得到清償而設(shè)立的各種法律措施。債的擔(dān)保有一般擔(dān)保和特別擔(dān)保之分。債的一般擔(dān)保，是指債務(wù)人以其全部財產(chǎn)作為履行債務(wù)的總擔(dān)保。所謂特別擔(dān)保，就是通常意義上的擔(dān)保，在現(xiàn)代法上主要包括人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。人的擔(dān)保，是指在債務(wù)人的全部財產(chǎn)之外，又附加第三人的一般財產(chǎn)作為債權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保，保證是人的擔(dān)保的典型。物的擔(dān)保，是以債務(wù)人或第三人的特定財產(chǎn)作為清償債權(quán)的標(biāo)的，在債務(wù)人不履行其債務(wù)時，債權(quán)人可以將財產(chǎn)變價，并從中優(yōu)先受償?shù)闹贫龋饕ǖ盅海|(zhì)押和留置。現(xiàn)實中存在的問題是：當(dāng)同一債權(quán)既有人的擔(dān)保又有物的擔(dān)保時，由哪一擔(dān)保優(yōu)先清償債權(quán)。

對此問題，我國的《擔(dān)保法》第28條規(guī)定得不很明確，導(dǎo)致各地方法院審理此類案件時的爭議較大。本文作者以具體的案情入手，從我國立法實踐和法律理論兩個角度進行剖析，闡述了保證和物的擔(dān)保的概念的法律特征，最后分四種情況總結(jié)出二者的關(guān)系：

(一)保證與債務(wù)人提供的物的擔(dān)保并存時的關(guān)系

(二)保證與第三人提供的物的擔(dān)保并存時的關(guān)系

(三)債權(quán)人放棄物的擔(dān)保對保證人的影響

(四)物的擔(dān)保因為各種原因不存在時保證人的責(zé)任。

債的擔(dān)保，指為了確保債權(quán)得到清償而設(shè)立的各種法律措施。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，以債的形式發(fā)生的公民、法人之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益頻繁，保障債尤其是合同之債的履行，對于維護社會主義商品流通秩序，保護公民、法人的合法權(quán)益，至關(guān)重要。所以債的擔(dān)保的建立和完善具有一定的法律意義與現(xiàn)實價值。民事主體之間的往來和交易以安全第一、以誠信為本。債的擔(dān)保體現(xiàn)的是一種信用度，是給債權(quán)人吃下的一顆定心丸，各種擔(dān)保措施的存在，使民事主體間的交易更為順暢、關(guān)系更為和諧、社會更為進步。

債的擔(dān)保有一般擔(dān)保與特別擔(dān)保之分。

債的一般擔(dān)保，是指債務(wù)人必須以其全部財產(chǎn)作為履行債務(wù)的總擔(dān)保。它不是特別針對某一項債務(wù)，而是面向債務(wù)人成立的全部債務(wù)。此種擔(dān)保在保障債權(quán)實現(xiàn)方面有明顯的弱點，即債權(quán)不具有排他性，因而對于同一債務(wù)人不妨有同一內(nèi)容或不同內(nèi)容的數(shù)個債權(quán)并存，對于同一債務(wù)人可能發(fā)生負(fù)債超過其財產(chǎn)總額的情況;而一切債權(quán)都處于平等地位，其間并不發(fā)生次序的問題。同一債務(wù)人的數(shù)個債權(quán)人對債務(wù)人的財產(chǎn)都平等享有權(quán)利，如果債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償總債權(quán)時，就要依各債權(quán)人的債權(quán)額按比例分配，債權(quán)人的債權(quán)就可能得不到完全清償，這是一方面。另一方面，債權(quán)也不具有追及性，在債務(wù)人讓與財產(chǎn)于他人時，該部分財產(chǎn)即失去擔(dān)保的性質(zhì)，因而可能發(fā)生債務(wù)人以讓與財產(chǎn)的行為而致?lián)p害于債權(quán)人的結(jié)果。可見，即使債務(wù)人現(xiàn)實有充分的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)債務(wù)，但債務(wù)人可隨時增加債務(wù)額，又可隨時讓與財產(chǎn)于他人，債權(quán)人仍有債權(quán)得不到清償?shù)奈ｋU。債權(quán)人為避免這種危險，乃依靠特別擔(dān)保方法保障債權(quán)。

所謂特別擔(dān)保，即通常意義上的擔(dān)保，在現(xiàn)代法上主要包括人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。

人的擔(dān)保，是指在債務(wù)人的全部責(zé)任財產(chǎn)之外，又附加第三人的一般財產(chǎn)作為債權(quán)實現(xiàn)的保障。保證是人的擔(dān)保的典型。保證是指第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行或不能完全履行其債務(wù)時，該第三人按照約定或法律規(guī)定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保方式。這里的第三人稱為保證人;債權(quán)人既是主合同的債權(quán)人，又是保證合同中的債權(quán)人。保證具有附從性和獨立性。

按照《擔(dān)保法》第17、18條等條款的規(guī)定保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證。在一般保證中，先由債務(wù)人履行其債務(wù)，只有對其財產(chǎn)強制執(zhí)行而無效果時才由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就主債務(wù)人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行無效果前，保證人對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，這是補充性的保證。在連帶責(zé)任保證中，不存在上述履行的前后限制，主債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

二、抵押權(quán)的效力范圍

通說認(rèn)為，抵押權(quán)效力及于抵押物扣押后之孳息，抵押物添附后之補償金、新物、共有份額，抵押物之附屬物、從物、從權(quán)利。此處之“及于”是什么意思?

(一)抵押權(quán)效力與孳息

《物權(quán)法》第197條第1款:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人除外。”第197條第2款:“前款規(guī)定的孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費用。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》)第64條:“債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人收取的由抵押物分離的天然孳息和法定孳息，按照下列順序清償:?(一)收取孳息的費用;?(二)主債權(quán)的利息;?(三)主債權(quán)。”

根據(jù)以上規(guī)定，發(fā)生法定事由后，抵押權(quán)人可以抵押物孳息清償孳息收取費用、主債權(quán)利息和主債權(quán)。

抵押是以特定財產(chǎn)，在不移轉(zhuǎn)占有的情況下?lián)鶛?quán)，抵押后抵押人仍可占有、使用抵押物，取得收益。債務(wù)人不清償債務(wù)，或發(fā)生法定事由，抵押權(quán)人可處分抵押物，但因抵押的性質(zhì)，不能占有抵押物。因此，債務(wù)人不清償債務(wù)，或發(fā)生法定事由，如抵押權(quán)人不處分抵押物，抵押人可繼續(xù)占有、使用抵押物。這種狀態(tài)將導(dǎo)致抵押物價值減少，減少之價值轉(zhuǎn)化為抵押物使用之收益，包括抵押物在此期間之孳息。在法理上，在此期間之孳息應(yīng)作為抵押物價值減少之補償。為實現(xiàn)這一目的，債務(wù)人不清償債務(wù)，或發(fā)生法定事由，抵押權(quán)人如因客觀原因不能立即處分抵押物，可請求法院扣押抵押物，使孳息與抵押人財產(chǎn)分離。在此期間之孳息可充抵孳息收取費用、主債權(quán)利息和主債權(quán);如主債權(quán)未能全部清償，抵押權(quán)人可處分抵押物，在全部變價所得中優(yōu)先受償債權(quán)，不應(yīng)扣除已收取孳息。這意味著，所謂抵押權(quán)效力及于抵押物扣押后之孳息，此處之“及于”，包括對孳息的兩種效力:第一，處分效力;第二，次序決定效力。

(二)抵押權(quán)效力與添附物

《擔(dān)保法司法解釋》第62條:“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權(quán)為第三人所有的，抵押權(quán)的效力及于補償金;抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權(quán)的效力及于附合物、混合物或者加工物;第三人與抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額。”

抵押物如因添附為第三人所有，第三人應(yīng)向抵押人給付補償金。抵押權(quán)效力及于補償金，包括處分效力和次序決定效力。

如抵押人為添附后新物所有人，債務(wù)人不清償債務(wù)，抵押權(quán)對新物之效力，限于處分效力，不含次序決定效力。法理根據(jù)是:抵押人以抵押物擔(dān)保債權(quán)，主債權(quán)優(yōu)先受償范圍限于抵押物價值。以添附后新物價值為主債權(quán)優(yōu)先受償范圍，違反當(dāng)事人意志，對抵押人和債務(wù)人的其他債權(quán)人不公平。

如抵押人為添附后新物共有人，債務(wù)人不清償債務(wù)，抵押權(quán)人應(yīng)有權(quán)處分共有份額，不能處分添附物，其優(yōu)先受償范圍，限于共有份額價值。共有份額實為抵押物之轉(zhuǎn)化形態(tài)。

可見，抵押物發(fā)生添附，抵押權(quán)效力及于補償金，包括處分效力和次序決定效力;對添附后新物，有處分效力，無次序決定效力;對抵押人之共有份額，有處分效力和次序決定效力。效力不同，均用一個“及于”，無法反映其中的區(qū)別。

(三)抵押權(quán)效力與附屬物

民法中之附屬物是指建筑物所有人為擴大建筑物之效益，所增建之附屬建筑。通說認(rèn)為:以建筑物為抵押物，抵押權(quán)效力及于附屬物。[3]如附屬物為違章建筑，附屬物抵押無效，建筑物抵押生效。[4]然而，抵押權(quán)對于抵押后增建之附屬物，效力如何?在法理上，為充分實現(xiàn)建筑物價值，抵押權(quán)人之處分標(biāo)的應(yīng)包括附屬物;但附屬物非抵押物，抵押權(quán)人優(yōu)先受償范圍應(yīng)限于抵押物價值，不包括附屬物價值。這意味著，抵押權(quán)對附屬物有處分效力，無次序決定效力。

(四)抵押權(quán)效力與從物

《擔(dān)保法司法解釋》第63條:“抵押權(quán)設(shè)定前為抵押物的從物的，抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權(quán)的效力不及于抵押物的從物。”此處之“及于”，僅指處分效力還是包括處分效力和次序決定效力不明確。按反對解釋，抵押權(quán)效力不及于抵押人于抵押權(quán)設(shè)定后取得從物。當(dāng)然，此處之“不及于”，是僅無處分效力，還是無處分效力和次序決定效力，也不明確。

綜合上面的介紹，在實踐中，抵押權(quán)有四個方面的效力范圍。相信大家看了上面介紹后，對于抵押權(quán)的效力范圍有哪些的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。