抵押權(quán)登記機關(guān)的設(shè)定要遵循什么規(guī)則

第一、登記機關(guān)的司法性質(zhì)。即登記機關(guān)是司法機構(gòu)而非行政機構(gòu)。因為抵押權(quán)的登記，具有直接決定著當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)第，決定抵押權(quán)的設(shè)立，具有直接決定著當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，決定抵押權(quán)的設(shè)立、變更和終止的司法意義，所以，各國法律師均把抵押權(quán)的登記機關(guān)做為司法機構(gòu)之一。如德國為屬于地方法院的土地登記司;日本為司法行政機關(guān)法務(wù)局、地方法務(wù)局及其派出所。

第二，登記機關(guān)的統(tǒng)一性。即在一國范圍內(nèi)或一個統(tǒng)一的司法區(qū)域內(nèi)，抵押權(quán)的登記機關(guān)應是統(tǒng)一的，其目的是為了保證抵押權(quán)登記司法上的統(tǒng)一性和登記制度的統(tǒng)一性。從我國擔保法規(guī)定上看，我國抵押權(quán)的登記機關(guān)，顯然與國際上通用的規(guī)則不一致。依擔保法第42條的規(guī)定，我國抵押權(quán)權(quán)的登記機關(guān)均是行政機關(guān)且不統(tǒng)一，其至不明確。

《中華人民共和國擔保法》第42條規(guī)定：“辦理抵押登記的部門如下：

(一)以無地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門;

(二)以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門;

(三)以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門;

(四)以航空器、船艙、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門;

(五)以企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，為財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門”。第43條又規(guī)定：“當事人以其他財產(chǎn)抵押的……登記部門為抵押人所在的公證部門”。

上述有關(guān)抵押登記機構(gòu)的規(guī)定，顯然存在著極大的缺陷，其缺陷表現(xiàn)在第一，增加當事人進行抵押登記的成本。由于登記機關(guān)多頭且是依抵押權(quán)的標的來劃分的，那么如同一債務(wù)人就不同的抵押物向債權(quán)人提供擔保，就會出現(xiàn)設(shè)立一個抵押權(quán)而分向不同機構(gòu)登記的狀況，無形中加大了當事人的進行抵押權(quán)登記的成本，會防礙抵押登記制度的實行。第二，機關(guān)多頭導致抵押權(quán)登記制度的不統(tǒng)一。從目前看，國家工商行政管理局制定并頒布了《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》。

顯然，這個法規(guī)只適用“動產(chǎn)抵押登記”。按此推理，其它標的抵押登記辦法，也會由相應的登記部門制定，這樣有關(guān)抵押權(quán)的登記制度，就會出現(xiàn)6個不同的登記制度。

第三，登記機關(guān)多頭，不利于登記公示、警示功能的發(fā)揮。這種登記機關(guān)的不統(tǒng)一，登記制度的不統(tǒng)一，不利于交易秩序的安全，也不利于抵押權(quán)這種擔保制度充分發(fā)牢固其作用。克服上述缺陷的唯一辦法，是統(tǒng)一抵押權(quán)登記機關(guān)，建立統(tǒng)一的抵押權(quán)登記制度。