在我國的刑罰執行的過程中，有的犯罪分子的表現良好，或者有什么立功表現時，相關司法機構就會提出減刑申請，給于悔過人或者立功者早日結束刑罰，改過自新的機會。在實際的司法執行過程中，總有一些人為了減輕刑罰，通過不法的手段獲取立功線索，從而達到減輕刑罰的目的，因而，關于核實立功線索申請書中立功表現的來源是非常重要的，下面，小編給大家整理了關于核實立功線索申請書中立功表現的來源的合法范圍。

一、立功線索的來源

刑法將立功作為刑罰裁量和刑罰執行中的一種刑罰獎勵制度進行規定。 我國刑法第六十八條對犯罪人的立功作了規定，1998年4月6日《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，對立功的情形作出進一步明確。“我國刑法設置的立功制度有利于提高司法機關辦理刑事案件的效率，有利于國家、有利于社會。對于瓦解犯罪勢力，促使其他犯罪分子主動歸案，減少因犯罪而造成的社會不安定因素，有積極的作用。有助于通過對犯罪分子立功從寬的處罰結果，激勵犯罪分子悔過自信、改過從善，進而較好地協調和發揮刑罰的懲罰犯罪和教育改造罪犯的重要功能。” 立功是指犯罪分子到案后，檢舉揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實的，或阻止他人犯罪活動，或協助司法機關緝捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）以及具有其他有利于國家和社會的突出表現的行為。

立功作為法定的量刑情節，對刑罰的裁量有著重要意義，刑法規定對于立功的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰，有重大立功的，可以減輕或者免除處罰。正是基于立功對于刑罰裁量所具有的特殊意義，在司法實踐中，犯罪嫌疑人、被告人及其親友出于希望減輕刑罰的動機，往往積極尋求立功線索。但是，刑法條文沒有規定揭發、檢舉他人犯罪的線索來源，從司法實踐看，犯罪線索來源途徑不一，立功線索的來源有些是正當的，有些是非法獲得的，甚至通過犯罪手段獲得。

立功線索包括揭發他人犯罪的線索和提供偵破其他案件的線索，按不同標準可做不同劃分：按時間標準，可分為羈押前掌握和羈押后掌握；按獲得途徑標準，可分為直接獲得（自己所見所聞）和間接獲得（從他人處得知）等。根據刑法六十八條規定及司法解釋，在羈押前所獲得的線索不論是直接獲得的，還是間接獲得的，犯罪分子進行檢舉揭發被查證屬實的，都不影響其立功的成立；對犯罪分子在被羈押后獲得的立功線索，如果是直接獲得的，也不影響立功的成立。但如果是間接獲得的立功線索就不應該如此了。實踐中，犯罪分子被羈押后間接獲得立功線索途徑有：1、同監人員主動向被告人提供犯罪線索或被告人采取強迫、購買手段從同監人員處獲得犯罪線索后檢舉揭發；2、被告人親屬或辯護律師將自己知曉或者賄買的犯罪線索通過監管人員、律師會見等途徑傳遞給在押被告人，然后由被告人檢舉揭發；3司法工作人員將職務行為中了解或者掌握的其他犯罪嫌疑人的犯罪線索提供給被告人，由被告人檢舉揭發，并且一般有賄賂行為；4、被告人親屬將自己了解或者賄買的他人犯罪線索向司法機關檢舉揭發；5、被告人親屬為了讓被告人立功，制造新的犯罪，然后由被告人檢舉揭發。

二、立功線索來源應體現正當性

實踐證明，對于立功的犯罪分子予以從寬處罰，具有重要的意義。有學者認為立功制度符合刑法的正義性，有利于刑罰目的性和促進司法效率性。 刑法條文沒有明確立功的線索來源，但立法的本意是鼓勵罪犯悔過自新、將功折罪。立功是對罪犯檢舉他人犯罪線索視為確有悔改表現從而予以獎勵，對其在刑事責任上給予從寬處罰。法律規定立功制度的目的是為了“鼓勵犯罪分子自首、立功，有利于查處犯罪，” 從而減少在偵查案件上的投入，及時打擊犯罪，提高效率，

節約司法資源。立功的價值體現在它節約了大量的司法資源，為國家提供了幫助，所以應當予以獎勵。在進行立功認定時，行為人是否悔罪、如何取得立功的線索、是否具有正當性等，不列為立功制度評判的要點。在確立立功制度時，立法者也已經考慮到會有人采取不正當的手段獲取立功的線索或者立功者并沒有悔罪的動機和誠意，但這種規避行為所引起的弊端與司法資源的節約、重大案件的破獲相權衡，總的來說可以忽略。因此，在目前的司法實踐中，只要行為人實施了符合立功條件的行為，無論其是否悔罪，也無論其立功線索是如何取得的，都對其適用立功的規定。

司法實踐中，因為刑法沒有規定立功的線索來源必須是正當的或者必須是自己掌握的，對立功線索提供者主觀方面的沒有特定的要求，只規定了立功的客觀表現，立功不以悔罪為要件，不論出于什么動機，對于立功的認定，往往從實用主義和功利主義出發，只要符合立功的客觀條件，就認定立功。

這種不加分辨，僅重視立功線索所提供的信息，片面追求破案率的做法。從表面看來，立功線索多多益善，能使更多的案件得以偵破，更好的維護社會穩定。但從長遠看不利于懲治違法犯罪。如果違法獲得的立功線索等能認定立功，這些立功者本人的人身危險性并沒有減小，對其減免處罰出獄后可能會危害社會，不會主動向辦案機關揭發、提供犯罪線索。而且將誘發監管場所司法腐敗案件的增長。少數監管干警為了謀取不正當利益，將其他犯罪人向有關部門揭發、提供的犯罪線索出賣給愿意花錢抵刑的犯罪人。

立功線索的來源應以正當性為原則。立功制度的本質在法理上是功利主義，應該說更多的立功線索可以揭發更多的犯罪，更有利于打擊犯罪。但如果允許買賣立功線索現象的蔓延，立功認定中拋棄正當性的審查，將產生很多問題。就買賣立功線索而言，立功與否取決于其是否有經濟實力，而不是取決于其是否悔罪以及與以往不良生活決裂的態度，這將造成刑事司法的不平等；就“賣功”而言，出賣信息的人一般是由于其不良生活、違法犯罪行為而獲取他人犯罪的線索，允許其出賣自己掌握的他人犯罪的信息，就是允許他們從其以往的不道德乃至于違法犯罪的行為中獲利，這與道德和法律的基本精神相沖突。立功不以悔罪為條件，但并不是所有的立功都不問動機、不問手段，這里就涉及到綜合法律價值的權衡取舍，對于手段沒有重大違法行為并與一般的法律價值沒有沖突的都可以認定立功，而對于以竊聽、跟蹤乃至于賄賂等法律不能容忍的手段獲得案件偵查線索的，則不能認定立功。否則將滋長犯罪人從犯罪違法中的獲利心理，有違公平正義理念。

三、對非法獲取立功線索的不應認定立功

非法獲取的立功線索大致可分為兩類：一是買賣的立功線索；二是通過賄賂手段獲取的立功線索。對于買賣、賄賂等手段獲取的立功線索原則上不能認定立功，否則有違刑法面前人人平等原則，也影響到刑法一般預防的功能。

法律設立立功制度的目的在于鼓勵犯罪分子檢舉揭發其他犯罪行為，協助司法機關及時偵破案件。在立功的認定上，應當以正當性為基礎，在審查立功線索中遵循以下原則：一是立功線索來源以不破壞國家正常秩序和不損害國家利益為前提。認定立功時應嚴格依照法律規定，準確把握立功的條件和標準。二是立功應當是被告人本人主動、直接向司法機關揭發他人犯罪、提供其他案件重要線索，獲取途徑必須合法。為謀求減輕刑罰，而通過違法甚至犯罪手段獲取立功線索的，不予認定。三是被告人檢舉揭發犯罪的，必須經過司法機關查證屬實，才能認定被告人有立功表現；司法機關對檢舉揭發的犯罪沒有核查，或者經查證后認為不屬實的，不能認定為立功；司法機關對提供的案件線索沒有核查，或者經核查后沒有據此偵破其他案件，或者提供線索涉及的案件雖已偵破，但司法機關是根據自己掌握的線索偵破的，不能認定被告人有立功表現。

對于通過買賣、賄賂獲取的立功線索，買方和行賄方是想鉆法律的空子，獲得刑罰上的減免；賣方和受賄方是想牟取不義之財。雙方主觀上都存在惡意，對法律都是一種踐踏，顯然是與立法精神相背離的。但目前法律對“買功”行為并沒有禁止性規定。根據我國刑法對立功的規定，犯罪分子揭發他人犯罪行為查證屬實，提供線索得以偵破其他案件，就屬于立功，可見法律對立功的認定是僅僅從行為本身來判定的，并沒有將行為人的目的、動機、手段作為立功的構成要件，故不論是悔罪還是出于其他目的，不論其立功線索如何獲得，只要客觀上符合立功的條件在實踐中就認定為立功，非法立功線索在表面上也客觀產生了有利于社會的一面，通過線索破獲案件，懲治了犯罪，節約了辦案成本，阻止了新犯罪的發生等。但對非法的立功線索不加分辨的認定為立功，則是對整個法治環境的破壞，是對公民基本法律信仰的破壞，弊大于利。從法治建設根本利益出發，從樹立法律權威出發，通過非法手段獲取的立功應該不予認定。

對于立功的認定，要求對立功本質要有全面、正確的把握。通過買賣、賄賂獲取的立功線索，雖對偵破案件可能“有用”，但行為人的“人身危險性”并未減小，且可能給監管秩序造成破壞，并且使整個立法價值扭曲、有違法律公平正義的基本理念。非法獲取的立功線索雖然“有用”，但不能反映犯罪分子本人有悔罪表現，不具有正當性，不宜認定立功。（來源：李志國 楊玉明?）

只有立功表現的途徑符合法律規定的程序時，相關司法機構才會認定立功表現的合法性，才會提出減刑申請，這時候，有立功表現的人才會得到減輕刑罰的通知，才會更快地結束刑罰，重獲自由和陽光。如果立功線索申請書中立功表現的來源違反法律法規時，不僅不會減輕刑罰，而且會因此被加重處罰。

立功要滿足什么條件?

我國對立功司法解釋的內容是什么？

不屬于立功的情形有哪些